---
titulo: "Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/08/2014
fuero: Penal
numero: "D. 631. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7139521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/datilo-daniel-pedro-s-causa-n-108508-6478bb1b-24e4-4a2f-b3fd-06b95f026109
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** D. 631. XLVIII. RHE  
- **Carátula:** Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 26/08/2014  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Zaffaroni, Maqueda (mayoría); Highton de Nolasco (disidencia)  
- **Origen:** Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires; anteriormente Tribunal de Casación Penal y Tribunal en lo Criminal n° 6 de San Martín, PBA.  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7139521  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción de la acción penal` `hechos clave: recurso de queja, posible prescripción, suspensión del trámite` `normas: art. 280 CPCCN, art. 286 CPCCN` `doctrina: suspensión del recurso extraordinario por prejudicialidad de prescripción` `resultado: suspensión del trámite (mayoría); rechazo de la queja (disidencia)` `parte favorecida: el imputado Datilo (potencialmente, si prospera prescripción)` `parte perjudicada: no hay parte directamente perjudicada en esta resolución` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Daniel Pedro Datilo interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en una causa penal. La Corte advierte que **podría encontrarse prescripta la acción penal** en los autos principales, por lo que suspende el trámite de la queja hasta que los jueces de la causa decidan sobre la prescripción.

## Cuestión jurídica
Si corresponde suspender el trámite del recurso de queja cuando la prescripción de la acción penal –cuestión prejudicial– podría tornar abstracto el recurso.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Zaffaroni, Maqueda):** Suspenden el trámite del recurso de queja hasta la resolución definitiva de la cuestión de prescripción. Ordenan comunicar al tribunal a quo.  
**Disidencia (Highton de Nolasco):** Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).  
**Resultado neto:** No se resuelve el fondo; se difiere la decisión.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio:** Cuando existe una cuestión prejudicial (prescripción) que puede tornar abstracto el recurso, el tribunal debe suspender el trámite hasta que aquella se resuelva.  
- **Fundamento:** Evitar un dispendio jurisdiccional y decidir sobre un recurso que podría devenir inoficioso.  
- **Disidencia:** Rechazo directo por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el imputado** si se logra acreditar la prescripción en la instancia de origen, pues la CSJN no resolvería en su contra.  
- **Desfavorable** si la prescripción es rechazada y posteriormente la Corte rechaza el recurso.  
- **Mixto:** la mayoría no define el fondo; la disidencia es claramente desfavorable por inadmisibilidad.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra prescripción penal o recursos extraordinarios.

## Cita sugerida
CSJN, *Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508*, 26/08/2014, D. 631. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7139521

## Cómo citar

Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508, CSJN, 26/08/2014, D. 631. XLVIII. RHE.