Dávila Lerma, Carlos Alberto c/ Provincia de Formosa y/u otros s/demanda contencioso administrativa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: D. 511. XLIX. RHE (Fallos: 338:130)
• Carátula: Dávila Lerma, Carlos Alberto c/ Provincia de Formosa y/u otros s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 03/03/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - Institucional
• Magistrados: Carlos S. Fayt (firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7193721

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-previsional contingencia: recurso extraordinario por sentencia arbitraria hechos clave: pensión derivada, fallecimiento cónyuge 2000, tacha de inconstitucionalidad ley 571, sanción ley 1559 en 2010, actor mantiene interés por período previo normas: art. 37 inc. 1° ley 571 Formosa, ley 1559, art. 18 CN, ley 48 art. 15 doctrina: control de constitucionalidad por todos los jueces, principio reparador de agravios, carácter alimentario beneficio previsional resultado: procedente recurso, se deja sin efecto sentencia, ordena nuevo pronunciamiento parte favorecida: actor (Dávila Lerma) parte perjudicada: Provincia de Formosa fuente: CSJN Fallos 338:130

Hechos y conflicto

Actor promovió demanda contra Provincia de Formosa por pensión derivada del fallecimiento de su cónyuge en 2000. Tachó de inconstitucional el art. 37 inc. 1° de la ley local 571. La CSJN en primera intervención ordenó al STJ formoseño pronunciarse sobre la constitucionalidad. Luego se sancionó la ley 1559 (2010) que reconoció el derecho. El STJ declaró abstracta la cuestión. El actor insistió en que subsistía su interés por los haberes devengados entre 2000 y 2010.

Cuestión jurídica

Si el tribunal local debía pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de la ley derogada respecto del período anterior a la nueva ley, o si la sanción de esta última tornaba abstracto el caso.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia del STJ y ordena dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. Los jueces tienen el deber de ejercer el control de constitucionalidad para dar respuesta fundada al derecho tutelado (art. 18 CN). 2. La sanción de una ley posterior que reconoce el derecho no torna abstracto el caso si subsiste el interés por períodos anteriores (principio reparador de agravios). 3. Las decisiones deben atender a la situación de hecho y derecho al momento del fallo; el tribunal no puede soslayar la manifestación expresa del actor sobre la subsistencia del agravio. 4. En materia previsional, rige el carácter alimentario del beneficio y la obligación de juzgar con extrema prudencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque control de constitucionalidad de una norma derogada respecto de períodos anteriores, y para quien sostenga que un cambio normativo no extingue automáticamente el interés procesal si el derecho se generó antes. DESFAVORABLE para quien intente declarar abstracto un caso basándose exclusivamente en una ley posterior sin analizar la subsistencia del agravio por períodos previos.

Cita sugerida

Dávila Lerma, Carlos Alberto c/ Provincia de Formosa y/u otros s/ demanda contencioso administrativa, CSJN, 03/03/2015, Fallos: 338:130, D. 511. XLIX. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7193721