De Bellefroid, Edmond Marie Antoine Hubert Francois c/ Siscard S.A. y otro Y OTRO s/ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: D. 688. XLIX. RHE; Fallos: 338:1248
• Carátula: De Bellefroid, Edmond Marie Antoine Hubert Francois c/ Siscard S.A. y otro y otro s/ordinario
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 10/11/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7262892
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7262892

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL contingencia: nulidad procesal hechos clave: falsedad de firma, rechazo in limine, peritaje caligráfico normas: arts. 1062 y 1065 CCiv (vigentes), art. 14 ley 48, art. 1019 CPCCN doctrina: acto inexistente no convalidable, firma falsa no subsanable resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Ilda Aída Soto (actora) parte perjudicada: Siscard S.A. y Eduardo Bazán (demandados) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Soto) planteó incidente de nulidad del escrito de contestación de demanda (fs. 268/272) por falsedad de la firma del letrado apoderado Javier Carlos García, quien no estaba matriculado en el Colegio de Abogados de CABA. Las instancias anteriores rechazaron in limine el incidente, considerando convalidado el acto por ratificación del letrado y por aplicación de los arts. 1062 y 1065 CCiv. La actora interpuso recurso extraordinario, denegado, y luego queja.

Cuestión jurídica

¿Corresponde rechazar in limine un incidente de nulidad basado en falsedad de firma, sin abrirlo a prueba pericial caligráfica?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó al tribunal de origen abrir el incidente a prueba a fin de producir un peritaje caligráfico sobre la firma cuestionada. Costas al vencido.

Doctrina / criterio relevante

• Un escrito judicial con firma falsa carece de toda eficacia jurídica (acto inexistente), no susceptible de convalidación posterior (art. 1062 y 1065 CCiv inaplicables).
• El tribunal debe abrir el incidente a prueba pericial para verificar la falsedad, no rechazarlo in limine.
• Rechazar sin sustanciación afecta el debido proceso y el servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega falsedad de firma en un acto procesal y pide su nulidad, pues establece el deber de abrir a prueba el incidente, sin poder desestimarlo de plano. No es aplicable la convalidación automática. Útil para casos donde se denuncie una firma falsa y se busque invalidar el escrito.

Cita sugerida

"De Bellefroid, Edmond Marie Antoine Hubert Francois c/ Siscard S.A. y otro y otro s/ordinario", CSJN, 10/11/2015, D. 688. XLIX. RHE, Fallos: 338:1248, ID AFA-CSJN-7262892.