---
titulo: "De la Cruz Raimundez, Richard Marino s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/11/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002080/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/de-la-cruz-raimundez-richard-marino-s-incidente-de-incompetencia-f04b8865-42e4-4ffd-9ccc-3537181ace0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# De la Cruz Raimundez, Richard Marino s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CSJ 002080/2021/CS001
- **Carátula**: DE LA CRUZ RAIMUNDEZ, RICHARD MARINO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Plenario
- **Fecha**: 01/11/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789841

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: unificación de penas` `hechos clave: condenas múltiples, fueros distintos, pena mayor` `normas: art. 58 CP` `doctrina: precedentes CSJN Fallos 237:537, 324:4245, 315:28, 318:2036, 340:1430` `resultado: competencia federal` `parte favorecida: justicia local (CABA)` `parte perjudicada: justicia federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El condenado recibió dos sentencias firmes: una federal (6 años por drogas y armas, 2019) y otra local (8 meses por lesiones agravadas con reincidencia, 2021). La jueza local no unificó penas (art. 58 CP) por considerar agotada su pena; el tribunal federal rechazó su incompetencia. Se suscitó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal debe unificar las penas cuando existen dos sentencias firmes de distinta jurisdicción y el último tribunal no aplicó el art. 58 CP?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al **Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 6** (que impuso la pena mayor) para unificar las sanciones, remitiéndole las actuaciones. Notificar al juzgado local.

## Doctrina / criterio relevante
Si el último tribunal no unificó penas (primera parte del art. 58 CP), la unificación corresponde al tribunal que dictó la **pena mayor** (segunda parte del art. 58 CP; Fallos 315:28, 324:4245, 340:1430). La norma busca evitar la dispersión de condenas firmes.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que litiga en jurisdicción local (CABA): se declara incompetente, evitando unificar.
- **DESFAVORABLE** para la parte que litiga en jurisdicción federal: debe asumir la unificación.
- **MIXTO** para el condenado: se ordena unificación (potencialmente más gravosa si suma penas), pero no se discute el fondo.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra unificación de penas con condenas firmes previas de distinto fuero.

## Cita sugerida
**CSJN, "De La Cruz Raimundez, Richard Marino s/incidente de incompetencia" (Expte. CSJ 002080/2021/CS001), 01/11/2022.** Disponible: [URL del fallo].

## Cómo citar

De la Cruz Raimundez, Richard Marino s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 01/11/2022, CSJ 002080/2021/CS001.