De Laudo, Ana Belen y Otro c/ Vinculos Sgr s/Terceria de Dominio (CSJN, 26/11/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 100211/2023/CS001
Carátula: DE LAUDO, ANA BELÉN Y OTRO c/ VÍNCULOS SGR s/TERCERÍA DE DOMINIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (competencia dirimida por CSJN)
Fecha: 26/11/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Por mayoría CSJN (voto mayoritario); Disidencia parcial del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038131

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia – Conflicto negativo de competencia – Tercería de dominio
Contingencia: Procesal – Declinatoria de competencia
Hechos clave: Conflicto entre juzgado civil y penal; CSJN rechaza intervenir por existir tribunal jerárquico común (Cámara Civil)
Normas: Art. 24, inc. 7°, decreto-ley 1285/58; doctrina “Bazán” (Fallos 342:509)
Doctrina: La CSJN solo interviene en conflictos sin órgano jerárquico superior común o para evitar privación de justicia
Resultado: No hace lugar a la intervención de CSJN; devuelve actuaciones al juzgado civil
Parte favorecida: Ninguna (competencia no resuelve fondo)
Parte perjudicada: Ninguna (competencia no resuelve fondo)
Fuente: CSJN - ID fuente: AFA-CSJN-8038131

Hechos y conflicto

Ana Belén De Laudo y otro promovieron tercería de dominio contra Vínculos SGR. El Juzgado Nacional en lo Civil n° 98 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28 se declararon ambos incompetentes. El juez civil elevó las actuaciones a la CSJN para dirimir el conflicto.

Cuestión jurídica

¿Debe la CSJN intervenir para resolver el conflicto negativo de competencia entre un juzgado civil y uno penal de la misma jurisdicción (C.A.B.A.)?

Decisión y resultado

Por mayoría: La CSJN rechazó su intervención. Consideró que existe un órgano superior jerárquico común (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil) facultado para resolver el conflicto según el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 y el precedente “Bazán”. Ordenó devolver las actuaciones al Juzgado Civil n° 98.

Disidencia parcial (Rosenkrantz): Coincidió en que no corresponde la intervención de la CSJN, pero propuso remitir directamente las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN solo conoce de conflictos de competencia: (a) entre jueces sin órgano superior jerárquico común que deba resolverlos, o (b) cuando su intervención sea indispensable para evitar una efectiva privación de justicia (art. 24 inc. 7°, decreto-ley 1285/58; doctrina “Bazán”, Fallos 342:509). En este caso, al existir un tribunal de alzada común (Cámara Civil), no corresponde la intervención del Máximo Tribunal.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO. El fallo no resuelve el fondo de la tercería de dominio, solo dirime un conflicto de competencia procesal. No contiene elementos sustantivos sobre la procedencia de la tercería. No resulta favorable ni desfavorable para ninguna de las partes en relación con el mérito del caso.

Cita sugerida

DE LAUDO, ANA BELÉN Y OTRO c/ VÍNCULOS SGR s/TERCERÍA DE DOMINIO – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (competencia dirimida por CSJN) – 26/11/2024 – CIV 100211/2023/CS001 – ID: AFA-CSJN-8038131 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038131

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.