De Urquiza Anchorena, Diogenes s/Denegacion y Retardo de Justicia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 001579/2024/RH001
• Carátula: DE URQUIZA ANCHORENA, DIOGENES s/DENEGACION Y RETARDO DE JUSTICIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad
• Fecha: 10/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: ADMINISTRATIVO (contencioso administrativo)
• Magistrados: No surgen del texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8116701

Tags para análisis posterior

• materia: retardo de justicia
• contingencia: demora excesiva en dictar sentencia
• hechos clave: 5 años sin resolución, expropiación inversa, recurso de inaplicabilidad
• normas: no cita normas específicas, cita precedentes CSJN
• doctrina: dilación injustificada no puede perjudicar al recurrente; intervención excepcional de CSJN
• resultado: favorable al actor (quejoso)
• parte favorecida: Diógenes de Urquiza Anchorena
• parte perjudicada: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (tribunal demorado)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• El actor inició en 2005 una acción de expropiación inversa ante el juzgado Contencioso Administrativo de Azul.
• En 2012, la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata declaró prescripta la acción.
• El actor interpuso recurso de inaplicabilidad. En 2017, la Suprema Corte de Bs. As. hizo lugar al recurso y admitió la expropiación inversa.
• En 2019, la Cámara fijó la indemnización. La demandada interpuso recurso de inaplicabilidad.
• Desde el 27/02/2020 se llamó autos para resolver, pero el tribunal provincial no dictó sentencia en 5 años.
• El actor se presentó ante la CSJN por retardo de justicia, peticionando pronto despacho.

Cuestión jurídica

Si la CSJN debe intervenir de manera excepcional para ordenar a un tribunal provincial que resuelva un recurso cuando existe una demora injustificada que afecta el derecho a obtener una sentencia en tiempo útil.

Decisión y resultado

• Decisión: Hacer lugar a la queja por retardo de justicia.
• Resultado: Se ordena a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires que se pronuncie sin dilación sobre los recursos interpuestos, y que comunique el dictado del pronunciamiento a la CSJN.
• Favorable para el actor (quejoso).

Doctrina / criterio relevante

• La dilación injustificada de un tribunal no puede redundar en perjuicio irreparable para los recurrentes (arg. Fallos 233:213; 307:2504; 315:1940; 322:2424; 327:3510; 340:1383).
• En supuestos excepcionales, la CSJN admite quejas por retardo de justicia contra tribunales provinciales como último recurso para evitar una efectiva privación de justicia (Fallos 315:1940; 336:832; 340:1383; 346:403).
• Una demora de 5 años en resolver un recurso configura un supuesto de manifiesta excepcionalidad que justifica la intervención de la CSJN.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien acredite una demora excesiva e injustificada en obtener una resolución judicial (más de 5 años) y haya agotado las vías previas sin éxito.
• Desfavorable para el tribunal demandado que no justifique la demora.
• Mixto si la demora es menor o está justificada.
• No relacionado si el caso no involucra retardo de justicia o la parte no es el afectado por la demora.

Cita sugerida

"DE URQUIZA ANCHORENA, DIOGENES s/DENEGACION Y RETARDO DE JUSTICIA", CSJN, 10/07/2025, CSJ 001579/2024/RH001, URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8116701.