---
titulo: "Decoteve c/ Grupo Clarin s/Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/04/2015
fuero: Competencia
numero: "C. 740. XLVII. COM"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7208101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/decoteve-c-grupo-clarin-s-competencia-7e6d876a-a85d-469a-8c4d-1220b4b2a1f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Decoteve c/ Grupo Clarin s/Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/04/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° expediente**: C. 740. XLVII. COM
- **Carátula**: Decoteve c/ Grupo Clarín S.A. s/ Competencia
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Plenario (sin sala específica)
- **Fecha**: 21/04/2015
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7208101
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7208101

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia territorial` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: concentración económica Grupo Clarín-Fintech, impugnación contra acto administrativo, efectos nacionales` `normas: ley 25.156` `doctrina: criterio de competencia territorial en defensa de la competencia (distinción con Fallos 330:1610)` `resultado: competencia de la Justicia Civil y Comercial Federal - CABA` `parte favorecida: Grupo Clarín S.A. (implícitamente, al mantener la causa radicada en CABA)` `parte perjudicada: Decoteve S.A. (pretendía competencia en Salta)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Decoteve S.A., operador de televisión por cable en Salta, impugnó la resolución 257/07 y el dictamen 637 de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia que autorizaron la concentración económica entre Grupo Clarín S.A., Fintech y otras empresas. La impugnación se fundó en información falsa e incompleta. Surgió conflicto negativo de competencia: la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal se declaró incompetente por considerar el mercado geográfico afectado limitado a Salta (aplicando Fallos 330:1610), y remitió a la Cámara Federal de Salta; esta última también se declaró incompetente por entender que la impugnación no se limitaba a efectos locales sino a la validez del acto administrativo en sí.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial para conocer el recurso de apelación contra un acto administrativo que autorizó una concentración económica de alcance nacional, cuando la impugnante opera en un mercado geográfico local pero cuestiona la validez intrínseca de la autorización.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente a la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (CABA). Fundamento: los efectos de la concentración se extienden a todo el país y la impugnación se dirige contra la operación en sí misma, no contra conductas localizadas en Salta. Se distinguió el precedente Fallos 330:1610, donde la conducta investigada (acuerdo de división de mercado) tenía efectos exclusivos en Santa Fe.

## Doctrina / criterio relevante
La competencia territorial en materia de defensa de la competencia se determina según el alcance del acto impugnado: si la impugnación ataca la validez de una autorización de concentración de efectos nacionales, la competencia corresponde a los tribunales federales con asiento en CABA, sin aplicar el criterio del mercado geográfico afectado cuando el cuestionamiento no se limita a efectos locales sino a la legalidad del acto en sí.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para Decoteve (actor, operador local)** si busca radicar la causa en su jurisdicción (Salta).
- **Favorable para Grupo Clarín (parte demandada o autorizada)** al mantener la competencia en CABA, donde se concentra mejor el litigio principal.
- **Mixto**: el fallo distingue entre impugnación contra una conducta localizada (Fallos 330:1610, competencia en Santa Fe) e impugnación contra un acto administrativo de efectos nacionales (competencia en CABA). Útil para argumentar analogía si el caso futuro involucra una impugnación general contra una decisión de autoridad nacional, no limitada a efectos locales.

## Cita sugerida
DECOTEVE c/ GRUPO CLARÍN S.A. s/ COMPETENCIA, CSJN, 21/04/2015, C. 740. XLVII. COM, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7208101

## Cómo citar

Decoteve c/ Grupo Clarin s/Competencia, CSJN, 21/04/2015, C. 740. XLVII. COM.