---
titulo: "Defensor del Pueblo de la Nacion c/ Estado Nacional y Otro s/Amparos y Sumarisimos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/08/2025
fuero: Previsional
numero: "D. 45. XLV. RHE Fallos: 348:895"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137921
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/defensor-del-pueblo-de-la-nacion-c-estado-nacional-y-otro-s-amparos-y-64fbd29f-d9cc-400e-bece-e89b4d6b8f5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensor del Pueblo de la Nacion c/ Estado Nacional y Otro s/Amparos y Sumarisimos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: D. 45. XLV. RHE Fallos: 348:895
- **Carátula**: DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 26/08/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: PREVISIONAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137921
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8137921

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: movilidad jubilatoria` `hechos clave: omisión estatal, Badaro I y II, Ley Reparación Histórica 27.260` `normas: arts. 14 bis, 43, 86 CN; ley 24.463 art. 7.2; ley 27.260` `doctrina: Halabi, Badaro, Frías Molina` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: Defensor del Pueblo` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Defensor del Pueblo promovió amparo colectivo contra el Estado Nacional para que se ordene la movilidad jubilatoria (período 2002-2006) a todo jubilado en situación análoga a "Badaro", declarando inconstitucional el art. 7.2 ley 24.463. Solicitó que el ajuste se aplicara sin necesidad de reclamo individual. El Estado opuso falta de legitimación activa.

## Cuestión jurídica
- ¿Tiene el Defensor del Pueblo legitimación para reclamar en forma colectiva derechos previsionales de contenido patrimonial?
- ¿Es el amparo la vía idónea para obtener un pronunciamiento general sobre movilidad jubilatoria?

## Decisión y resultado
**RESULTADO: DESFAVORABLE para el actor (Defensor del Pueblo)**

La CSJN, por mayoría, rechazó la demanda. Declaró admisible el recurso extraordinario pero desestimó la acción por dos razones:
1. **Falta de legitimación activa** del Defensor del Pueblo para reclamar derechos patrimoniales individuales homogéneos (voto Lorenzetti).
2. **Improcedencia de la vía del amparo**: no hay arbitrariedad manifiesta, sobre todo tras la sanción de la Ley de Reparación Histórica (ley 27.260) que ofreció un programa de regularización.
Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- El Defensor del Pueblo **no tiene legitimación** para sustituir a titulares de créditos previsionales individuales (arts. 43 y 86 CN interpretados restrictivamente).
- La movilidad jubilatoria es un **derecho patrimonial individual**, no un derecho de incidencia colectiva cuando se reclama su cumplimiento concreto.
- **Exigencias del proceso colectivo** (Halabi): identificación precisa de la clase, homogeneidad fáctica y normativa, dificultad de acceso individual a la justicia. No se cumplieron.
- El amparo requiere **ilegalidad manifiesta**; la sanción de la ley 27.260 desdibuja la urgencia y claridad del agravio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el Estado Nacional**: reafirma que el Defensor del Pueblo no puede reclamar en forma colectiva derechos previsionales individuales; desalienta acciones colectivas en la materia.
- **Desfavorable para jubilados que pretendan tutela colectiva**: la SCJN cierra la puerta a acciones colectivas por movilidad. Los afectados deben reclamar **individualmente**.
- **Mixto**: la Corte deja a salvo que el fondo del derecho a la movilidad no se discute; los interesados pueden accionar por su cuenta.
- **Caso análogo**: si se invoca la doctrina de este fallo contra una acción colectiva en seguridad social, será desfavorable para el accionante.

## Cita sugerida
CSJN, "Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional y otro s/ amparos y sumarísimos", 26/08/2025, D. 45. XLV. RHE Fallos: 348:895, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137921

## Cómo citar

Defensor del Pueblo de la Nacion c/ Estado Nacional y Otro s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 26/08/2025, D. 45. XLV. RHE Fallos: 348:895.