---
titulo: "Defensor del Pueblo de la Provincia de Jujuy c/ Estado Nacional y Otros y Otro s/Accion de Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2013
fuero: Administrativo
numero: "D. 362. XLVI. REX Fallos: 336:634"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7011461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/defensor-del-pueblo-de-la-provincia-de-jujuy-c-estado-nacional-y-otros-y-otro-s-5ff0b850-5cdf-46ee-840e-b17de2df0a89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Defensor del Pueblo de la Provincia de Jujuy c/ Estado Nacional y Otros y Otro s/Accion de Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** D. 362. XLVI. REX (Fallos: 336:634)
- **Carátula:** Defensor del Pueblo de la Provincia de Jujuy c/ Estado Nacional y otros y otro s/ acción de amparo
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 11/06/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, E. Raúl Zaffaroni, Carlos F. Rosenkrantz (firmante)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7011461

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal constitucional - Recurso extraordinario - Nulidad de concesión
- **Contingencia:** Vicio procesal - Falta de notificación de sentencia y traslados
- **Hechos clave:** Amparo por servicio de gas; sentencia de Cámara de Salta; recursos extraordinarios de demandados; auto de concesión sin notificar a presentantes de fs. 560/570 y 601/606
- **Normas:** Art. 257 CPCCN; debido proceso (arts. 18 CN y 8 CADH)
- **Doctrina:** La falta de notificación de etapas fundamentales del proceso (sentencia, traslados, concesión) vulnera el debido proceso y la defensa en juicio
- **Resultado:** Se deja sin efecto el auto de concesión y se devuelve para cumplir actos de comunicación omitidos
- **Parte favorecida:** Indeterminado (es una cuestión procesal; se protege el derecho de los presentantes no notificados)
- **Parte perjudicada:** Ninguna en particular; se retrotrae el proceso a etapa anterior
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
En un amparo iniciado por el Defensor del Pueblo de Jujuy contra el Estado Nacional, ENARGAS y Gasnor S.A., la Cámara Federal de Salta dictó sentencia. Contra ella, las demandadas dedujeron recursos extraordinarios. El tribunal de origen concedió los recursos sin antes notificar la sentencia ni los traslados a ciertos presentantes (fs. 560/570 y 601/606). Esa omisión fue advertida por la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde dejar sin efecto un auto de concesión de recursos extraordinarios cuando no se notificó previamente la sentencia ni los traslados a las partes que debían ser oídas?

## Decisión y resultado
La CSJN dejó sin efecto el auto de concesión (fs. 1062/1063 vta.) y ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que, previo a dictar uno nuevo, cumpla con los actos de comunicación procesal omitidos (notificar sentencia, traslados de recursos y concesión a los presentantes).

## Doctrina / criterio relevante
"La adecuada notificación de las distintas etapas fundamentales del proceso, en especial la del pronunciamiento final y la atinente al trámite previsto en el art. 257 CPCCN, tiene por objeto proporcionar a los litigantes la posibilidad de ejercer sus defensas con la amplitud que exige el debido proceso y plantear las cuestiones que crean conducentes para la correcta solución de la causa" (cita: Fallos 315:283; 316:2491; 317:395; 318:991; 319:978; G.75.XL "Gobierno de la Provincia de San Luis c/ Municipalidad de San Luis", 24/08/2004, entre otros).

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: NO RELACIONADO / NEUTRAL** (para el fondo del amparo).  
El fallo no resuelve el mérito de la acción de amparo ni define derechos sustanciales. Se limita a corregir un vicio procesal relativo a la notificación de la sentencia y los recursos extraordinarios.  
Para un caso futuro:  
- **Favorable** si se alega falta de notificación de una etapa fundamental (debido proceso adjetivo).  
- **Desfavorable** si se busca obtener una decisión sobre el fondo y el proceso se retrotrae por defectos procesales.  
- No es útil para establecer precedente sobre la procedencia del amparo contra tarifas de gas, constitucionalidad de normas, etc.  
- La doctrina sobre debido proceso notificatorio es reutilizable en cualquier contienda donde se discuta la validez de notificaciones.

## Cita sugerida
CSJN, *Defensor del Pueblo de la Provincia de Jujuy c/ Estado Nacional y otros y otro s/ acción de amparo*, 11/06/2013, D. 362. XLVI. REX (Fallos: 336:634). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7011461

## Cómo citar

Defensor del Pueblo de la Provincia de Jujuy c/ Estado Nacional y Otros y Otro s/Accion de Amparo, CSJN, 11/06/2013, D. 362. XLVI. REX Fallos: 336:634.