Delmenico, Cecilia c/ Cemic s/Amparo de Salud (CSJN, 09/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 009288/2019/CS001
Carátula: DELMENICO, CECILIA c/ CEMIC s/AMPARO DE SALUD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 09/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA (Civil y Comercial Federal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (mayoría); Rosenkrantz, Highton de Nolasco (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689091

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo de salud, medicina prepaga, aumento por franja etaria, nulidad de cobro, restitución normas: ley 26.682 (arts. 12 y 17), ley 24.240, CN (amparo y defensa consumidores), dec-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: competencia federal ratione materiae por normas federales involucradas (Precedente "José Mármol") resultado: competencia fuero federal parte favorecida: CEMIC (demandado) parte perjudicada: Delménico (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Cecilia Delménico, afiliada a CEMIC por más de 20 años, inició amparo cuestionando aumentos en la cuota por franja etaria al cumplir 60 años. Solicitó nulidad de los incrementos, cese del cobro y restitución de sumas pagadas, más intereses. El Juzgado Civil y Comercial Federal n° 8 declinó competencia por considerar la cuestión de derecho común (contrato de locación de servicios). El Juzgado Civil n° 13 también declinó por entender que involucraba la ley 26.682 y el PMO, afectando el sistema nacional de salud.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o civil ordinario) es competente para conocer en un amparo de salud que cuestiona aumentos de cuota de medicina prepaga basados en franja etaria, cuando la pretensión involucra normas federales (ley 26.682) pero también aspectos contractuales y de consumo.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): Declararon competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 8. Fundamento: el pleito versa sobre situaciones alcanzadas por normas federales (ley 26.682 arts. 12 y 17), por lo que debe tramitar ante el fuero federal ratione materiae (doctrina de Fallos 330:810 "Rossi"; 340:1660 "P., C."). Se remitió al dictamen del Procurador Fiscal que sostuvo igual criterio.

Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Consideraron que el conflicto debió ser dirimido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Competencia federal por materia: Cuando el objeto del litigio conduce al estudio de obligaciones impuestas por la ley 26.682 de Medicina Prepaga (norma federal), corresponde al fuero federal ratione materiae, más allá de aspectos contractuales o de consumo involucrados.
Precedente "José Mármol" (Fallos 341:611): La CSJN es competente para dirimir conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
Carga de la prueba en competencia: Debe estarse al relato de hechos de la demanda para determinar la naturaleza de la pretensión y la relación jurídica (Fallos 330:811 "Lage").

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para la actora Delménico (determina competencia federal, lo que implica que el análisis de su pretensión se hará bajo normas federales, potencialmente más restrictivas). FAVORABLE para CEMIC (competencia en fuero federal donde podría argüir cumplimiento normativo federal). NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre fueros.

Cita sugerida

DELMENICO, CECILIA c/ CEMIC s/ AMPARO DE SALUD (CSJN, 09/09/2021, CCF 009288/2019/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7689091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.