---
titulo: "Demandado: Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional - Ministerio de Economia y Produccion - Secretaria de Coordinacion Tecnica - Comision Nacional de Defensa de la Competencia s/Amparo Ley 16.986 Actor: Belmonte, Manuel"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/05/2026
fuero: Honorarios
numero: "FMZ 081025280/2010/HO001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8266921
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/demandado-estado-nacional-poder-ejecutivo-nacional-ministerio-de-economia-y-fb1f68a1-66bc-4092-9e31-9f6be9cec7b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Demandado: Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional - Ministerio de Economia y Produccion - Secretaria de Coordinacion Tecnica - Comision Nacional de Defensa de la Competencia s/Amparo Ley 16.986 Actor: Belmonte, Manuel

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2026

## Resumen

## Cita
Belmonte, Manuel c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional – Ministerio de Economía y Producción – Secretaría de Coordinación Técnica – Comisión Nacional de Defensa de la Competencia s/ amparo ley 16.986, CSJN, 07/05/2026, FMZ 081025280/2010/HO001, ID AFA-CSJN-8266921.

## Hechos y conflicto
El actor promovió amparo contra el Estado Nacional vinculado a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. El expediente llegó a la CSJN para resolver la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes. No surge del texto el objeto del amparo ni las defensas opuestas.

## Cuestión y decisión
La CSJN reguló honorarios de los abogados actuantes conforme a la ley 21.839 (arts. 6°, incs. b, c y d; 9° y ccs.). Fijó $20.460.000 (en conjunto) para cada uno de tres grupos de letrados: Abdala y Pitone; Mortarotti y Zonana; Sayavedra y Sayavedra. Para los recursos de queja, fijó $10.230.000 a Maiale, a Quiñoa y Barry (en conjunto), y a O’Farrell. Los montos no incluyen IVA. Resultado: a favor de los profesionales, se regulan honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN aplicó el precedente “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos: 341:1063) y la ley 21.839 para cuantificar honorarios en amparos, incluso en quejas donde la ley no prevé retribución específica. Este fallo es útil como referencia para casos de regulación de honorarios, pero no aborda el fondo del amparo. Favorece a los profesionales que reclaman honorarios; es neutral respecto de las partes de fondo. Clasificación: NO RELACIONADO con el fondo; MIXTO si se invoca en materia arancelaria.

## Tags
honorarios; amparo; ley 21.839; regulación de honorarios; CSJN; profesionales beneficiados.

## Cómo citar

Demandado: Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional - Ministerio de Economia y Produccion - Secretaria de Coordinacion Tecnica - Comision Nacional de Defensa de la Competencia s/Amparo Ley 16.986 Actor: Belmonte, Manuel, CSJN, 07/05/2026, FMZ 081025280/2010/HO001.