Denuncia Formulada por Huespe Silvana Adela c/ Rossi, Cesar Federico s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000779/2025/CS001 (carátula CSJ 779/2025/CS1)
• Carátula: DENUNCIA FORMULADA POR HUESPE SILVANA ADELA c/ ROSSI, CESAR FEDERICO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 18/12/2025 (dictamen del Procurador: 28/10/2025)
• Jurisdicción: C.A.B.A. (fuero competencia, ámbito nacional)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto unánime); Procurador interino: Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8207081

Tags para análisis posterior

materia: competencia | contingencia: conflicto negativo de competencia | hechos clave: intermediación financiera no autorizada, préstamo USD, incumplimiento, WhatsApp | normas: art. 310 CP | doctrina: jurisdicción federal excepcional, necesidad de concreta puesta en peligro de intereses federales | resultado: competencia provincial | parte favorecida: justicia provincial (ordinaria) | parte perjudicada: fuero federal | fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Silvana Adela H. denunció a César Federico R. por entregarle USD 3.000 en julio 2022 para inversión con promesa de capital e intereses, acordado vía WhatsApp. Reinvirtió hasta diciembre, dejó de percibir pagos; luego celebró mutuo por USD 4.000 con vencimiento 15/9/2023, incumplido. El juez provincial declinó competencia por considerar el hecho como intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP), basándose en otras denuncias similares. El juez federal rechazó por falta de constancias de captación al público y posible maniobra defraudatoria. El provincial insistió y elevó a CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde competencia federal o provincial para investigar una denuncia por supuesta intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP) cuando no se acreditan concretos extremos de afectación a intereses federales?

Decisión y resultado

La CSJN resuelve que debe continuar conociendo el Juzgado de Control y Faltas n° 10 de Córdoba (fuero provincial). Remite las actuaciones a ese juzgado. Rechaza así la incompetencia provincial y confirma la postura del juez federal.

Doctrina / criterio relevante

• La calificación legal que motiva la incompetencia debe encontrar respaldo en los antecedentes del sumario (Fallos 327:918; 329:5689).
• La jurisdicción federal es excepcional y restrictiva (Fallos 323:3289; 327:5492).
• Para atribuir competencia federal por intermediación financiera no autorizada se requiere concreta puesta en peligro de intereses federales; no basta una mera referencia a otra investigación no identificada.
• El juez federal no puede declinar sin realizar medidas necesarias, pero ello exige extremos inherentes al delito (Competencia CCC 63522/2015/1/CS1 “Curi”; CSJ 3590/2015/CS1 “Racagni Schmidt”).

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga que la causa debe tramitar ante la justicia provincial (ordinaria) y que la competencia federal es excepcional. Desfavorable a quien busque radicar la causa en el fuero federal para investigar intermediación financiera no autorizada sin prueba concreta de afectación federal. Mixto/No relacionado si el caso futuro tiene hechos con clara captación de público o continuidad.

Cita sugerida

CSJN, "DENUNCIA FORMULADA POR HUESPE SILVANA ADELA c/ ROSSI, CESAR FEDERICO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 18/12/2025, CSJ 000779/2025/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8207081.