Denunciado: Invermato S.A. (antes Terrasur Inversiones S.a.) y Otro s/Infraccion Ley 24.144 Denunciante: Banco Central Republica Argentina

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CPE 000107/2021/CS001
• Carátula: DENUNCIADO: INVERMATO S.A. (ANTES TERRASUR INVERSIONES S.A.) Y OTRO s/INFRACCIÓN LEY 24.144 – DENUNCIANTE: BANCO CENTRAL REPÚBLICA ARGENTINA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. – NACIONAL
• Fuero: COMPETENCIA (Penal Económico)
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: CSJN – ID 8083871

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, penal económico, BCRA, ley 24.144, Cámara Federal de Casación Penal, CSJN no resuelve, no relacionado

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia negativo entre el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 11 y el Tribunal Oral en lo Penal Económico n° 2 en una causa por infracción a la ley 24.144 (Carta Orgánica del BCRA) contra Invermato S.A. y otro. El juzgado se declaró incompetente; el tribunal oral rechazó la competencia. La cuestión se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CSJN dirimir el conflicto de competencia entre un juzgado y un tribunal oral del mismo fuero, o es competente la Cámara Federal de Casación Penal como superior jerárquico común?

Decisión y resultado

La CSJN remite al dictamen del Procurador General interino, quien sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Federal de Casación Penal (art. 30 bis CPPN y doctrina de Fallos 317:1346). En consecuencia, la Corte devuelve el incidente al Juzgado n° 11 y ordena comunicarlo al Tribunal Oral n° 2. No resuelve el fondo del conflicto.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN no es competente para resolver conflictos entre tribunales inferiores que tienen un superior jerárquico común (Casación Penal), incluso en procedimientos de la ley 19.359.
• Remisión al dictamen del Procurador General, con exclusión de la cita del dictamen en “Kraft Foods Argentina S.A.” por resultar análogo.

Señales para favorabilidad

• No relacionado: La resolución es puramente procesal (competencia) y no aborda el fondo de la infracción ni la responsabilidad de los imputados. No genera precedente sustantivo favorable o desfavorable para ninguna parte en un caso análogo.
• Útil solo para argumentar incompetencia de la CSJN y necesidad de acudir a la Cámara de Casación Penal en conflictos similares.

Cita sugerida

CSJN, “Denunciado: Invermato S.A. (antes Terrasur Inversiones S.A.) y otro s/infracción ley 24.144”, 10/06/2025, CPE 000107/2021/CS001, ID 8083871.