---
titulo: "Di Federico, Maximiliano s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/03/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002223/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8243961
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/di-federico-maximiliano-s-incidente-de-incompetencia-62b271ac-8c2b-4ec2-bdc5-5705dc351d98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Di Federico, Maximiliano s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/03/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CSJ 002223/2024/CS001
- **Carátula**: DI FEDERICO, MAXIMILIANO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 17/03/2026
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMPETENCIA (Penal)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes del fallo); Procurador General interino: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8243961
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8243961

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal territorial` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: reunión en CABA, tráfico de influencias, administración portuaria Bahía Blanca` `normas: arts. 256 bis y 258 CP` `doctrina: necesidad descripción pormenorizada, eficaz investigación y economía procesal` `resultado: asigna competencia a juzgado provincial de Bahía Blanca` `parte favorecida: justicia bonaerense (Juzgado Garantías N°4 Bahía Blanca)` `parte perjudicada: justicia CABA (Juzgado Penal N°25 CABA)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Marcelo Isidro Á (presidente de E SA) ante justicia bonaerense: el Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca intimó a su empresa a pagar $50.000.000 adicionales en ingresos brutos. Se investiga posible tráfico de influencias (arts. 256 bis y 258 CP) a raíz de una reunión en un restaurante de CABA entre Á y Maximiliano Di Federico (director del Ente Zona Franca Bahía Blanca-Coronel Rosales). En la reunión, Di Federico habría alardeado de contactos con funcionarios bahienses, ofrecido interceder ante el Consorcio y pedido como compensación un porcentaje de acciones de E SA. El juez de Bahía Blanca declinó competencia por territorio; el juez de CABA la rechazó, sosteniendo que el centro de los hechos (lesión a administración pública) y las pruebas relevantes estaban en Bahía Blanca.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de tráfico de influencias cuando la conducta se desarrolló en distintas jurisdicciones (CABA y Bahía Blanca) y la declinatoria carece de descripción precisa y pormenorizada de los hechos.

## Decisión y resultado
La CSJN declara que debe enviarse el incidente al **Juzgado de Garantías N° 4 del Departamento Judicial de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires**, para que continúe el trámite. Ordena comunicar al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas N° 25 de CABA. El fallo sigue el dictamen del Procurador General interino.

## Doctrina / criterio relevante
- Si las resoluciones de incompetencia carecen de descripción pormenorizada de los hechos delictivos, o la calificación es imprecisa, corresponde devolver las actuaciones al juez que previno para que incorpore elementos de juicio y precise la *notitia criminis* (precedente CSJ 585/2022/CS1, "N.N. s/ incidente de incompetencia", 28/03/2023).
- Cuando los hechos se desarrollan en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse según lo más conveniente para una **más eficaz investigación y mayor economía procesal** (Fallos 330:187).
- En el caso, la justicia bonaerense (juez declinante) debe proseguir el trámite sin perjuicio de lo que resulte de la profundización de la pesquisa, ya que la reunión en CABA no es el único ni principal hecho y el centro de la maniobra está en Bahía Blanca (donde se produjo la lesión a la administración pública).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la parte que litigue en Bahía Blanca** o que sostenga que la competencia corresponde a la justicia provincial (por ser el lugar de producción de pruebas relevantes, centro de los hechos y lesión a la administración pública).
- **DESFAVORABLE para la parte que prefiera la justicia de CABA** o que invoque que la reunión en esa ciudad determina la competencia territorial.
- **MIXTO**: el fallo no resuelve el fondo ni califica definitivamente el delito; solo asigna competencia, con posibilidad de que la justicia bonaerense remita posteriormente a CABA si tras investigar surge información distinta. Útil para argumentar sobre competencia territorial cuando hay hechos en múltiples jurisdicciones y declinatorias imprecisas.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra conflictos de competencia penal entre justicia provincial y CABA, o delitos contra la administración pública con desarrollo en distintas jurisdicciones.

## Cita sugerida
**Di Federico, Maximiliano s/ incidente de incompetencia**, CSJN, 17/03/2026, CSJ 002223/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8243961. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8243961

## Cómo citar

Di Federico, Maximiliano s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 17/03/2026, CSJ 002223/2024/CS001.