---
titulo: "Di Giano, Osvaldo Horacio y Otros c/ Calo, Guillermo Alfredo s/Resolucion de Contrato"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/06/2018
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 002473/2017/CS001 Fallos: 341:681"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7457741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/di-giano-osvaldo-horacio-y-otros-c-calo-guillermo-alfredo-s-resolucion-de-b8261a1b-5184-462e-a212-59e3a09cd64a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Di Giano, Osvaldo Horacio y Otros c/ Calo, Guillermo Alfredo s/Resolucion de Contrato

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 002473/2017/CS001 - Fallos: 341:681
- **Carátula**: DI GIANO, OSVALDO HORACIO Y OTROS c/ CALO, GUILLERMO ALFREDO s/RESOLUCIÓN DE CONTRATO
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 21/06/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Argentina
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda (firmante)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7457741

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso extraordinario - Nulidad de concesión
- **Contingencia**: Procesal - Admisibilidad del recurso federal
- **Hechos clave**: Resolución contractual; vivienda única del demandado; recurso extraordinario concedido sin fundamentación suficiente
- **Normas**: Arts. 14 bis, 17 y 18 CN; arts. 14 y 15 ley 48; art. 169 CPCCN
- **Doctrina**: El tribunal de alzada debe examinar circunstanciadamente la existencia de cuestión federal antes de conceder el recurso extraordinario
- **Resultado**: Nulidad del auto de concesión del recurso extraordinario; devolución para nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida**: No se resuelve el fondo; el recurrente (Calo) obtiene un nuevo examen de admisibilidad
- **Parte perjudicada**: No se resuelve el fondo; los actores (Di Giano y otros) ven demorada la resolución definitiva
- **Fuente**: CSJN - AFA-CSJN-7457741

## Hechos y conflicto
Demanda de resolución contractual por culpa del comprador (Calo), admitida en segunda instancia: se ordenó restituir el inmueble e indemnizar al vendedor, y reintegrar $50.000. El demandado interpuso recurso extraordinario federal alegando arbitrariedad, afectación de garantías constitucionales (arts. 14 bis, 17, 18 CN) y perjuicio por pérdida de vivienda única. La Cámara de Apelaciones de Azul concedió el recurso sin analizar concretamente la existencia de cuestión federal.

## Cuestión jurídica
Si el auto de concesión del recurso extraordinario federal debe declararse nulo cuando el tribunal a quo no examina circunstanciadamente la existencia de una cuestión federal (arts. 14, 15 ley 48) ni la relación directa entre las garantías invocadas y el caso.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario (fs. 331/333), por carecer de fundamentación suficiente. Dispuso devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre el punto.

## Doctrina / criterio relevante
- Los tribunales inferiores deben resolver categórica y circunstanciadamente si el recurso extraordinario satisface todos los recaudos formales y sustanciales, especialmente la presencia de cuestión federal (Fallos: 310:1014; 313:934; 317:1321; 323:1247; 325:2319; 329:4279; 331:1906 y 2280).
- La ausencia de un examen pormenorizado impide la apertura de la jurisdicción extraordinaria de la Corte y vulnera el derecho de defensa y el servicio de justicia (art. 169 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el recurrente (Calo)**: Obtiene una nueva oportunidad para fundar el recurso y que se analice la admisibilidad con mayor rigor.
- **Desfavorable para el recurrente (Calo)**: La nulidad retrasa la decisión sobre el fondo y no garantiza que el recurso sea finalmente admitido.
- **No relacionado**: El fallo no resuelve el conflicto sustancial (resolución contractual), solo un aspecto procesal de admisibilidad del recurso extraordinario.

## Cita sugerida
*DI GIANO, OSVALDO HORACIO Y OTROS c/ CALO, GUILLERMO ALFREDO s/RESOLUCIÓN DE CONTRATO*, CSJN, 21/06/2018, CSJ 002473/2017/CS001, Fallos 341:681. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7457741

## Cómo citar

Di Giano, Osvaldo Horacio y Otros c/ Calo, Guillermo Alfredo s/Resolucion de Contrato, CSJN, 21/06/2018, CSJ 002473/2017/CS001 Fallos: 341:681.