---
titulo: "Di Nanno, Camilo c/ En-m Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 18/08/2022
fuero: Administrativo
numero: "CAF 018184/2018/CS001 Fallos: 345:702"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/di-nanno-camilo-c-en-m-seguridad-pfa-s-personal-militar-y-civil-de-las-ffaa-y-de-933f196e-e050-4bf5-9305-f1eec32dda2d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Di Nanno, Camilo c/ En-m Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 18/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CAF 018184/2018/CS001; Fallos: 345:702
- **Carátula:** DI NANNO, CAMILO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770731

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: suplementos salariales PFA` `hechos clave: pago generalizado >91% personal` `normas: ley 21.965 art. 75, decreto 380/2017` `doctrina: Bosso (Fallos 342:1511)` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: actor (policía)` `parte perjudicada: EN-PFA` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Camilo Di Nanno, personal de la Policía Federal Argentina, demandó para que el suplemento "función policial operativa" (decreto 380/2017) sea incorporado al haber mensual como remunerativo y bonificable. El Estado sostuvo que era un suplemento particular, no general.

## Cuestión jurídica
Si los suplementos del decreto 380/2017 son "particulares" (excluidos del haber mensual) o "generales" (deben integrar el haber por imperio del art. 75, ley 21.965).

## Decisión y resultado
La CSJN **confirmó** la sentencia favorable al actor. Declaró admisible el recurso extraordinario estatal y lo rechazó, con costas. El suplemento debe integrar el haber mensual como remunerativo y bonificable.

## Doctrina / criterio relevante
El pago **generalizado** de un suplemento (en el caso, >91% del personal activo) demuestra su carácter general, independientemente de su calificación normativa como "particular". La carga probatoria se invierte: la demandada debe demostrar que la percepción depende de una función determinada, no del mero hecho de ser policía (doctrina de *Bosso*, Fallos 342:1511). La magnitud del suplemento (18,06% de la remuneración bruta del actor) refuerza su naturaleza sustancial.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al personal policial que reclama la inclusión de suplementos creados por decreto. **DESFAVORABLE** al Estado Nacional/PFA cuando intente defender el carácter particular de suplementos pagados mayoritariamente. Aplica a cualquier suplemento que se acredite como percibido por la generalidad del personal en actividad.

## Cita sugerida
*Di Nanno, Camilo c/ EN – M Seguridad – PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.*, CSJN, 18/08/2022, Fallos 345:702, Expte. CAF 18184/2018/CS001.

## Cómo citar

Di Nanno, Camilo c/ En-m Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg, CSJN, 18/08/2022, CAF 018184/2018/CS001 Fallos: 345:702.