Diaz, Andrea Paola y Otros c/ Avantrip Com SRL y Otro s/Incumplimiento de Contrato (CSJN, 07/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCF 008995/2022/CS001
Carátula: DIAZ, ANDREA PAOLA Y OTROS c/ AVANTRIP COM SRL Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: no individualizados; Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente)
ID fuente: AFA-CSJN-7887361 | URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: dos jueces se declaran incompetentes, normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58, doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611), resultado: mayoría decide que CSJN es competente para dirimir; disidencia remite a Cámara, parte favorecida: actores (acción en fuero federal), parte perjudicada: demandados (deben litigar en fuero federal), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Los actores promovieron demanda por incumplimiento contractual contra Avantrip Com SRL y otro. El Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 se declaró incompetente, al igual que el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 19. Se generó un conflicto negativo de competencia que debía ser dirimido.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para entender en la causa? Accesoriamente: ¿corresponde que la CSJN o la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal dirima el conflicto?

Decisión y resultado

Mayoría (sin firma individual): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 (remite al dictamen del Procurador Fiscal). Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal debe resolver el conflicto, no la CSJN (aplicación del art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Aplica la doctrina de “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos 341:611): la CSJN dirime conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
Disidencia: El órgano facultado para dirimir es la Cámara de Apelaciones del tribunal que primero conoció (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

Favorable para actores que prefieran fuero federal civil y comercial (competencia afirmada por mayoría).
Desfavorable para demandados que buscaran fuero comercial ordinario.
Mixto en cuanto a la potestad de dirimir el conflicto (CSJN vs. Cámara), aunque la decisión final es unívoca en cuanto a la competencia.
No relacionado con el fondo del litigio (incumplimiento contractual), solo con competencia.

Cita sugerida

“Díaz, Andrea Paola y otros c/ Avantrip Com SRL y otro s/ incumplimiento de contrato”, CSJN, 07/12/2023, CCF 008995/2022/CS001, disponible en ID AFA-CSJN-7887361.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.