Diaz David Gabriel c/ la Pampa, Provincia de s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 116/2018, Fallos: 343:389
• Carátula: DIAZ DAVID GABRIEL c/ LA PAMPA, PROVINCIA DE s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 11/06/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (originaria)
• Magistrados: Lorenzetti (mayoría), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda (mayoría). Voto concurrente de Lorenzetti y Maqueda adhiriendo al dictamen de la Procuradora Fiscal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7586471

Tags para análisis posterior

competencia originaria, responsabilidad extracontractual del Estado, actuación policial extraterritorial, daños y perjuicios, Provincia de La Pampa, vecino de otra provincia, precedente Barreto, derecho público local, límites territoriales, mayoría desestima competencia, disidencia la acepta, mixto.

Hechos y conflicto

David Gabriel Díaz, vecino de Buenos Aires, demanda a la Provincia de La Pampa por $4.809.342,84 en concepto de daños derivados de lesiones sufridas el 9/2/2016 cuando efectivos policiales pampeanos, en el marco de un conflicto interprovincial por el drenaje de aguas, dispararon contra manifestantes en el límite interprovincial (presuntamente en territorio bonaerense). Díaz recibió cinco impactos en las piernas con fracturas y pérdida de masa muscular. La actora sostiene que la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN por tratarse de un conflicto entre una provincia y un vecino de otra.

Cuestión jurídica

Determinar si la CSJN debe asumir competencia originaria en una demanda por daños y perjuicios contra una provincia, cuando la actuación ilícita atribuida (actuación policial) ocurrió fuera del territorio de la demandada.

Decisión y resultado

La mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz en voto concurrente) declara que la causa es ajena a la competencia originaria de la CSJN, remitiendo al dictamen de la Procuradora Fiscal y al precedente "Barreto" (Fallos: 329:759). La disidencia (Rosenkrantz) sostiene que sí corresponde la competencia originaria por tratarse de una causa civil con vecino de otra provincia donde la demandada actuó extraterritorialmente, sin poder invocar derecho público local.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general ("Barreto"): La demanda por daños contra una provincia por actuación de sus fuerzas policiales no configura "causa civil" a los fines de la competencia originaria, pues remite al derecho público local no delegado (art. 121 CN).
2. Excepción (disidencia): Si la actuación ilícita ocurre fuera del territorio provincial, la demandada no puede invocar su derecho público local para excluir la competencia originaria, pues ello implicaría reconocerle potestad extraterritorial sin sustento constitucional.

Señales para favorabilidad

MIXTO. La mayoría es DESFAVORABLE para el actor (pierde competencia originaria; debe litigar en tribunales provinciales). La disidencia es FAVORABLE para el actor (mantiene competencia en CSJN). Para un caso futuro: si los hechos ocurren dentro de la provincia demandada, el precedente "Barreto" (mayoría) es desfavorable; si ocurren en otra provincia, la disidencia de Rosenkrantz ofrece un argumento favorable para sostener la competencia originaria.

Cita sugerida

CSJN, "Díaz, David Gabriel c/ La Pampa, Provincia de s/ daños y perjuicios", 11/06/2020, CSJ 116/2018, Fallos: 343:389. URL: [enlace].