Diaz, Juan Bautista s/Resistencia a la Autoridad y Otros (CSJN, 14/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000966/2020/CS001
Carátula: DIAZ, JUAN BAUTISTA s/RESISTENCIA A LA AUTORIDAD Y OTROS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 14/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Conflicto negativo de competencia)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (voto unánime)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700511

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto-negativo hechos-clave:encubrimiento hechos-clave:sustraccion-automotor hechos-clave:supresion-placas normas:CP-277 normas:CP-289-inc3 doctrina:competencia-federal-restrictiva resultado:declaracion-competencia-provincial parte-favorecida:Juzgado-Garantias-3-Lomas-Zamora parte-perjudicada:Justicia-Federal fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Juan Bautista Díaz fue detenido en Ingeniero Budge (PBA) conduciendo un motovehículo sustraído en CABA, sin dominio, con orden de secuestro. Se le imputaron encubrimiento (art. 277 CP) y supresión de placas (art. 289 inc. 3 CP). Se trabó conflicto negativo entre el Juzgado de Garantías n° 3 de Lomas de Zamora (provincial) y el Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 1 de Lomas de Zamora (federal). El juez provincial declinó por entender que el encubrimiento afecta la administración de justicia nacional. El juez federal rechazó basándose en Fallos: 338:1517.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para juzgar los delitos de encubrimiento y supresión de placas, cuando el vehículo fue sustraído en CABA pero la detención y el encubrimiento ocurrieron en la Provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires (fuero provincial) para conocer tanto del encubrimiento como de la supresión de placas. Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó notificar al juzgado federal.

Doctrina / criterio relevante

Se remite al precedente "Galarza" (CCC 65897/2015/1/CS1, 17/12/2019): el encubrimiento de un delito cometido en CABA, cuando el hecho se consuma en provincia, no atrae automáticamente la competencia federal; debe estarse al lugar de comisión del encubrimiento.
Cita Fallos: 328:3960: la supresión de placas (art. 289 inc. 3 CP) debe ser juzgada por el mismo tribunal competente para el encubrimiento cuando ambos delitos están conectados.
Reafirma criterio restrictivo de competencia federal, priorizando el principio de territorialidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostenga la competencia provincial en delitos conexos de encubrimiento y falsedad documental (supresión de placas), cuando el hecho base ocurrió en otra jurisdicción.
Desfavorable para quien intente radicar la causa en la justicia federal o en la justicia nacional de CABA basándose en que el delito previo se cometió en esa ciudad.
Útil para argumentar que la competencia territorial del lugar de comisión del encubrimiento prevalece sobre la conexidad con un delito cometido en CABA.

Cita sugerida

Díaz, Juan Bautista s/ resistencia a la autoridad y otros, CSJN, 14/10/2021, CSJ 000966/2020/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700511

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.