Diaz, Mabel Argentina y Otro c/ Aguirre, Julio Nestor y Otro s/Daños y Perjuicios Daño Moral (CSJN, 03/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001926/2022/RH001 (CSJ 1926/2022/RH1)
Carátula: DÍAZ, MABEL ARGENTINA Y OTRO c/ AGUIRRE, JULIO NESTOR Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS DAÑO MORAL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 03/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (ámbito nacional)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7881371

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: beneficio de litigar sin gastos hechos clave: demora en juzgado de interior, edad del litigante (+60) normas: art. 286 CPCCN doctrina: beneficio provisional solo por peligro grave para la defensa resultado: desestimatorio parte favorecida: la contraria (implícitamente el tribunal mantiene su criterio restrictivo) parte perjudicada: recurrente Díaz fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La parte recurrente (Díaz) interpuso queja ante la CSJN. El Secretario difirió el estudio de la queja hasta tanto le fuera concedido el beneficio de litigar sin gastos. La recurrente solicitó revocatoria alegando demoras en el juzgado del interior y la edad de su mandante (mayor de 60 años), pidiendo una excepción al principio de improcedencia del recurso de revocatoria ante el máximo Tribunal.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la providencia que difirió el estudio de la queja por falta de acreditación del beneficio de litigar sin gastos, atendiendo a la demora del tribunal y la edad de la parte.

Decisión y resultado

Desestima el pedido de revocatoria. Confirma que hasta tanto no se cumpla con el art. 286 CPCCN (pago de sellado o concesión del beneficio), corresponde diferir la resolución de la queja.

Doctrina / criterio relevante

El art. 286 CPCCN es de carácter específico y prevalece sobre la normativa del beneficio de litigar sin gastos; solo cede respecto de quienes están exentos por ley.
El beneficio de litigar sin gastos provisional solo se admite cuando la espera de la resolución definitiva pueda causar un grave peligro para la efectividad de la defensa (Fallos: 321:1754; 330:4796; 343:1386). No basta la invocación genérica de demoras o edad del litigante.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que busca una excepción procesal fundada en demoras del tribunal o edad del litigante sin acreditar un peligro grave e inminente para la defensa.
Favorable para la contraparte o para quien sostiene la aplicación estricta del art. 286 CPCCN, pues refuerza el criterio restrictivo de la CSJN en materia de beneficios provisionales.

Cita sugerida

DÍAZ, MABEL ARGENTINA Y OTRO c/ AGUIRRE, JULIO NESTOR Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS DAÑO MORAL, CSJN, 03/10/2023, CSJ 001926/2022/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7881371

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.