---
titulo: "Diaz, Maria Celeste y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/09/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002059/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7990481
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/diaz-maria-celeste-y-otro-s-incidente-de-incompetencia-8eb1b5dc-f475-4f9f-8ec4-a70f874fb5fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz, Maria Celeste y Otro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7990481  
- **Expediente:** CSJ 002059/2023/CS001  
- **Carátula:** DIAZ, MARIA CELESTE Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 03/09/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Procurador General interino Casal  
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7990481)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia, estupefacientes  
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia  
- **Hechos clave:** Cultivo cannabis sin fines de comercialización, inspección policial en taller mecánico  
- **Normas:** Ley 23.737 arts. 5 inc. a, 14; Ley 26.052  
- **Doctrina:** Criterio “último eslabón” y consumo personal no federal  
- **Resultado:** Competencia local (provincial)  
- **Parte favorecida:** Justicia provincial (imputados en fuero ordinario)  
- **Parte perjudicada:** Justicia federal  
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Personal policial bonaerense halló 45 plantas y plantines de cannabis sativa (≈400 g) en el taller mecánico de los imputados. El fiscal local calificó como tenencia simple (art. 14 ley 23.737). El Tribunal en lo Criminal n°1 de La Plata (provincial) declinó competencia considerando que la conducta encuadraba en cultivo (art. 5 inc. a, federal). El Tribunal Oral Federal n°2 rechazó la atribución por entender que el cultivo era para consumo personal y por tanto de competencia local. Se generó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar si el cultivo de cannabis sin fines de comercialización corresponde a la jurisdicción local o federal.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Tribunal en lo Criminal n°1 de La Plata (provincial) y ordenó remitirle las actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante
La ley 26.052 excluyó de la jurisdicción federal los hechos relativos a tenencia para consumo personal y los que constituyen el “último eslabón” de la cadena de comercialización. Al no surgir de las constancias que el cultivo tuviera fines comerciales, corresponde a la justicia local. Se cita el precedente “Aguirre, Pablo Alberto s/ inf. Ley 23.737” (18/02/2014).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un imputado en situación análoga (cultivo sin comercialización): la causa se mantiene en fuero local (menos severo).  
- **Desfavorable** para la fiscalía federal que pretendía su competencia.  
- **Ratio útil:** la ausencia de fines de comercialización desfederaliza el cultivo, incluso si se trata de más de 40 plantas.

## Cita sugerida
“Díaz, María Celeste y otro s/ incidente de incompetencia”, CSJN, 03/09/2024, CSJ 002059/2023/CS001, ID AFA-CSJN-7990481.

## Cómo citar

Diaz, Maria Celeste y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/09/2024, CSJ 002059/2023/CS001.