---
titulo: "Dieguez Olga c/ Anses s/Reajustes Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/10/2015
fuero: Previsional
numero: "D. 303. XLVII. RHE Fallos: 338:1009"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256802
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/dieguez-olga-c-anses-s-reajustes-varios-3b4734cf-db5d-4401-ac2b-3a1852d74068
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dieguez Olga c/ Anses s/Reajustes Varios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** D. 303. XLVII. RHE Fallos: 338:1009
- **Carátula:** DIEGUEZ OLGA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/10/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PREVISIONAL
- **Magistrados:** No individualizados
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7256802 / URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256802

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: reajuste de haberes` `hechos clave: topes salariales, inconstitucionalidad sin sustento fáctico` `normas: arts. 9, 25 y 26 ley 24.241` `doctrina: inconstitucionalidad requiere daño concreto` `resultado: revoca sentencia de Cámara` `parte favorecida: ANSES (demandada)` `parte perjudicada: actora (jubilada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo sentencia de Cámara que declaró inconstitucionales los arts. 25 y 26 de la ley 24.241 (topes a prestación compensatoria y límite al haber). ANSES recurrió alegando falta de fundamentación y que los planteos eran abstractos. De las constancias surgía que: (i) el organismo no aplicó el tope del art. 25; (ii) los salarios de la actora siempre estuvieron por debajo de ambos topes; (iii) no se acreditó daño concreto.

## Cuestión jurídica
¿Procede la declaración de inconstitucionalidad de los topes del art. 25 y 26 de la ley 24.241 sin que exista en el caso concreto un perjuicio real derivado de su aplicación?

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de Cámara. Hizo lugar al recurso de ANSES y declaró inconstitucionalidad improcedente por falta de sustento fáctico. Revocó también la orden de formular cargos por aportes omitidos (cuestión no debatida).

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de inconstitucionalidad de una ley es un acto de suma gravedad institucional que no puede basarse en hipótesis o prevenciones, sino que debe fundarse en un **perjuicio concreto y actual** acreditado en la causa.
- No cabe tachar de inválida una norma si en el caso no se verificó su aplicación restrictiva o lesiva, ni el afectado demostró daño derivado de los topes.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor (jubilado) si se pretende cuestionar topes en abstracto sin probar perjuicio concreto.
- **Favorable** para ANSES (demandada) y para quienes sostienen que la inconstitucionalidad requiere **daño real y actual**.
- **No relacionado** si la controversia no involucra topes o hay prueba suficiente de aplicación lesiva.

## Cita sugerida
**CSJN, "Dieguez, Olga c/ ANSES s/ Reajustes Varios", 15/10/2015, Fallos: 338:1009, D. 303. XLVII. RHE.**

## Cómo citar

Dieguez Olga c/ Anses s/Reajustes Varios, CSJN, 15/10/2015, D. 303. XLVII. RHE Fallos: 338:1009.