---
titulo: "Dirección Nacional de Vialidad c/ Sideco Americana S.A.I.I.F. cons. ing. Tosticarelli e ith. s/contrato de obra pública"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/08/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "D. 533. XLVII. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7118731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/direccion-nacional-de-vialidad-c-sideco-americana-s-a-i-i-f-cons-ing-e63b7cb0-6ac7-40a3-a228-c591f384954e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dirección Nacional de Vialidad c/ Sideco Americana S.A.I.I.F. cons. ing. Tosticarelli e ith. s/contrato de obra pública

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** D. 533. XLVII. ROR
- **Carátula:** Dirección Nacional de Vialidad c/ Sideco Americana S.A.I.I.F. Cons. Ing. Tosticarelli e Ith. s/ contrato de obra pública
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 20/08/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Enrique S. Petracchi, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueo
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7118731

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo - recurso ordinario` `contingencia: honorarios - monto mínimo` `hechos clave: recurso de apelación contra honorarios, monto del agravio insuficiente` `normas: art. 244 inc. 6º ap. a dec.-ley 1285/58, ley 21.708, resolución 1360/91 CSJN` `doctrina: el valor disputado no incluye intereses por ser accesorios` `resultado: mal concedido el recurso` `parte favorecida: Dirección Nacional de Vialidad` `parte perjudicada: Dres. Sojo y Druetta (abogados recurrentes)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los Dres. Sojo y Druetta, abogados en causa propia, apelaron los honorarios regulados a su favor en primera y segunda instancia en el marco de un contrato de obra pública. La Cámara confirmó esos honorarios y los abogados interpusieron recurso ordinario de apelación ante la CSJN. La Dirección Nacional de Vialidad contestó el traslado.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso ordinario de apelación cuando el monto del agravio (diferencia entre lo regulado y lo pretendido) no alcanza el mínimo legal exigido, y si corresponde computar intereses para alcanzar dicho mínimo.

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró mal concedido el recurso** ordinario de apelación. Confirmó la decisión de la Cámara y devolvió los autos. **Favorable a la Dirección Nacional de Vialidad** (parte demandada), desfavorable a los abogados recurrentes.

## Doctrina / criterio relevante
1) Para la procedencia del recurso ordinario, el "valor disputado en último término" (monto del agravio) debe superar el mínimo legal al momento de su interposición. 2) **Los intereses no se computan** a tal fin por ser accesorios y no integrar el concepto de agravio (cita Fallos: 253:466; 264:277; 276:362; 268:243; 295:867; 300:1282).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente recurrir honorarios o montos donde el agravio (sin intereses) no alcance el mínimo legal. **FAVORABLE** para la parte que se opone al recurso y busca mantener la decisión inferior. Aplicable en casos donde se cuestione la procedencia del recurso ordinario por monto insuficiente.

## Cita sugerida
"Dirección Nacional de Vialidad c/ Sideco Americana S.A.I.I.F. Cons. Ing. Tosticarelli e Ith. s/ contrato de obra pública", CSJN, 20/08/2014, D. 533. XLVII. ROR. Disponible: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7118731

## Cómo citar

Dirección Nacional de Vialidad c/ Sideco Americana S.A.I.I.F. cons. ing. Tosticarelli e ith. s/contrato de obra pública, CSJN, 20/08/2014, D. 533. XLVII. ROR.