Dnm c/ Aerolineas Argentinas S.A - Ex 14239562/18 s/Proceso de Ejecucion Tributaria

Cita

DNM c/ Aerolíneas Argentinas S.A. – EX 14239562/18 s/ proceso de conocimiento, CSJN, 29/10/2026, CAF 022774/2024/CS001, ID 8348751.

Hechos y conflicto

El juez federal de ejecuciones fiscales tributarias se declaró incompetente en un juicio ejecutivo, por aplicación de la ley 19.983, y la DNM interpuso recurso extraordinario. El juez concedió el recurso sin correr el traslado del art. 257, segundo párrafo, del CPCCN ni dar razones para omitirlo. La Procuración Fiscal dictaminó que correspondía dejar sin efecto la concesión.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si era válida la concesión del recurso extraordinario sin sustanciar el traslado del art. 257 del CPCCN. Decidió dejar sin efecto el auto de concesión y remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el recurso y se resuelva sobre su admisibilidad. Favoreció a la contraparte de la DNM (Aerolíneas Argentinas), al privar de efecto la concesión del remedio federal. No fijó cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El traslado del art. 257, segundo párrafo, del CPCCN es condición necesaria de validez de todo pronunciamiento de la Corte sobre los planteos del recurso extraordinario, por exigencia del debido proceso (Fallos: 315:283; 327:296; 328:1141; 317:1364). La omisión de sustanciarlo, sin razones válidas, determina la nulidad de la concesión. Favorece a quien se opone a la procedencia del recurso extraordinario y perjudica a quien lo interpuso. Señal mixta: criterio procesal, no de fondo, aplicable a casos donde se cuestione la sustanciación del art. 257.

Tags

procesal; recurso extraordinario; art. 257 CPCCN; traslado omitido; debido proceso; nulidad de concesión; favorable a la contraparte del recurrente.