Dominguez Susana Isabel y Otros c/ Telefonica de Argentina S.A. y Otros s/Programa de Propiedad Participada (CSJN, 10/12/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: D. 281. XLV.; Fallos: 336:2283
Carátula: Domínguez, Susana Isabel y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/ Programa de Propiedad Participada
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/12/2013
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Magistrados: Fayt, Zaffaroni, Highton de Nolasco (mayoría); Argibay (disidencia)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7073491)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción hechos clave: Programa de Propiedad Participada, bonos de ganancias, decreto 395/1992 normas: ley 23.696 art. 29, decreto 395/1992 art. 4, CCiv art. 4023, CCom art. 848.1 doctrina: arbitrariedad, dies a quo en obligaciones periódicas resultado: revocación parcial parte favorecida: actores (Dominguez y otros) parte perjudicada: Telefónica de Argentina S.A. y Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (empleados) demandaron a Telefónica y al Estado Nacional por daños y perjuicios ante la falta de pago de la participación en ganancias prevista en el art. 29 de la ley 23.696. Plantearon inconstitucionalidad del decreto 395/1992 que eximía a las licenciatarias de emitir bonos de participación. El juzgado admitió la excepción de prescripción (plazo trienal del CCom 848.1, desde publicación del decreto 395/1992). La Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó, pero aplicando el plazo decenal del CCiv 4023, considerando igualmente prescripto porque desde la publicación del decreto los actores pudieron accionar.

Cuestión jurídica

Determinación del dies a quo del plazo de prescripción en obligaciones periódicas derivadas de un programa de propiedad participada, cuando el daño se renueva en cada balance anual de la empresa.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencia de Argibay) hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas, ordenando que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento conforme a los lineamientos del fallo. La actora resultó parcialmente favorecida (se revocó la decisión que confirmaba la prescripción total).

Doctrina / criterio relevante

Arbitrariedad por omisión: La sentencia de cámara fue arbitraria por no dar respuesta concreta al argumento de que la obligación dineraria (y el correlativo daño) se fue produciendo periódicamente en cada oportunidad en que se abonó el dividendo, según las ganancias de cada balance (art. 231 Ley de Sociedades Comerciales).
Dies a quo en obligaciones periódicas: No puede ubicarse válidamente el comienzo del plazo de prescripción para todos los períodos litigiosos en la fecha de publicación del decreto 395/1992. La jurisprudencia citada por la cámara no avala esa solución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (quien reclama el pago de bonos de ganancias) porque la CSJN revocó la prescripción total y ordenó reexaminar el cómputo de plazos por período.
DESFAVORABLE para la parte demandada (Telefónica y Estado Nacional), pues se desestimó la defensa de prescripción total y se debe dictar un nuevo pronunciamiento.
Útil para argumentar que la prescripción de obligaciones periódicas derivadas de programas de propiedad participada debe analizarse balance por balance, y no desde la fecha de publicación de una norma reglamentaria.

Cita sugerida

Dominguez, Susana Isabel y otros c/ Telefónica de Argentina S.A. y otros s/ Programa de Propiedad Participada, CSJN, 10/12/2013, Fallos: 336:2283, D. 281. XLV., disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7073491).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.