Druziuk, Omar Pablo s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 017449/2021/1/CS001
• Carátula: DRUZIUK, OMAR PABLO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino: Casal
• ID fuente: AFA-CSJN-8138131
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8138131

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal / Prescripción
• Contingencia: Abstracto (conflicto de competencia devenido abstracto por extinción de acción penal)
• Hechos clave: Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Federal n° 2 de San Isidro y Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro por delitos de administración fraudulenta y falsificación de documentos privados; previo a resolver, el tribunal federal declaró prescripción de la acción penal.
• Normas citadas: Arts. 173 inc. 7° y 292 del Código Penal (CP); criterio de Competencia n° 406, L. XLI "Raspagliesi" (CSJN, 08/05/2007).
• Doctrina: Si durante la tramitación de un conflicto de competencia la acción penal se extingue por prescripción, la cuestión se torna abstracta y resulta inoficioso un pronunciamiento.
• Resultado: Declaración de abstracto; remisión al Juzgado Federal n° 2 de San Isidro.
• Parte favorecida: Omar Pablo Druziuk (imputado, indirectamente favorecido por la extinción de la acción penal).
• Parte perjudicada: No hay parte perjudicada formal; el conflicto de competencia quedó sin objeto.
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Existía un conflicto negativo de competencia: el Juzgado Federal n° 2 de San Isidro declinó parcialmente su competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro respecto de las figuras de administración fraudulenta (art. 173 inc. 7° CP) y falsificación de documentos privados (art. 292 CP) atribuidas a Omar Pablo Druziuk. Antes de que la CSJN resolviera dicho conflicto, el juzgado federal dictó resolución declarando extinguida la acción penal por prescripción respecto de esos hechos.

Cuestión jurídica

Si el conflicto negativo de competencia subsiste o se ha tornado abstracto cuando, durante su tramitación, la acción penal se extingue por prescripción respecto de los delitos que originaron el conflicto.

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que la cuestión se ha tornado abstracta y que resulta inoficioso un pronunciamiento. Ordenó remitir las actuaciones al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n° 2 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

Ratio: Cuando durante la tramitación de un conflicto de competencia se produce la extinción de la acción penal por prescripción respecto de los hechos que motivan el conflicto, la cuestión deviene abstracta y la Corte no debe pronunciarse (cita: Competencia n° 406, L. XLI "Raspagliesi, Rodolfo Alberto s/defraudación por desbaratamiento", 08/05/2007). La prescripción extingue la acción penal y priva de objeto al conflicto de competencia.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO / NO RELACIONADO (depende del contexto)

• Favorable para el imputado: El fallo no resuelve el conflicto de competencia, pero confirma que la prescripción decretada por el juzgado federal es válida y torna abstracto cualquier conflicto ulterior. Esto favorece al imputado porque la acción penal se extingue.
• Desfavorable/No relacionado para quien busque precedente sobre competencia: No hay pronunciamiento sobre la competencia en sí misma; el fallo es procesal (abstracto).
• Útil para citar en casos donde se alegue que la prescripción sobrevenida extingue el conflicto de competencia. No es útil para definir cuál tribunal es competente.

Cita sugerida

DRUZIUK, OMAR PABLO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 30/09/2025, FSM 017449/2021/1/CS001, ID AFA-CSJN-8138131, disponible en: [URL].