Dulcor S.A. c/ Chubut, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 2698/2017 (Fallos: 344:2020)
• Carátula: DULCOR S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 19/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ORIGINARIOS | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados (fallo de Corte)
• ID fuente: AFA-CSJN-7687681 | URL: ver documento
• Partes: Actora: Dulcor S.A. | Demandada: Provincia del Chubut

Tags para análisis posterior

• materia: tributario – impuesto sobre ingresos brutos – alícuotas diferenciales – acción declarativa de certeza
• contingencia: pérdida de objeto – cuestión abstracta – allanamiento sobreviniente
• hechos clave: resolución administrativa 366/2019-DGR – eliminación de tratamientos diferenciales – sanción ley XXIV n° 82 – adecuación al Consenso Fiscal 2017
• normas: Consenso Fiscal 2017; art. 68 CPCCN
• doctrina: no procede expedirse sobre planteos abstractos (Fallos 320:2603, 322:1436, entre otros)
• resultado: cuestión abstracta – costas a la demandada
• parte favorecida: Dulcor S.A. (costas) – parte perjudicada: Provincia del Chubut (costas)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dulcor S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chubut cuestionando la aplicación de alícuotas diferenciales en el impuesto sobre ingresos brutos por el lugar de radicación del contribuyente (trato discriminatorio). Durante el proceso, la Dirección General de Rentas provincial dictó la resolución 366/2019-DGR declarando abstracta la pretensión fiscal del expediente administrativo iniciado contra la actora. Además, la Provincia sancionó la ley XXIV n° 82 adecuando su legislación al Consenso Fiscal 2017, eliminando los tratamientos diferenciales.

Cuestión jurídica

Determinar si, ante la pérdida de objeto por la derogación de la norma cuestionada, corresponde declarar abstracta la acción y quién debe soportar las costas.

Decisión y resultado

Resuelve: Declarar abstracta la cuestión planteada. Costas a la demandada (Provincia del Chubut). La Corte se niega a expedirse sobre el fondo por tratarse de un planteo abstracto (arts. 68 CPCCN y doctrina citada).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: El tribunal no puede pronunciarse sobre planteos que han devenido abstractos por falta de objeto actual.
• Costas: Se imponen a la demandada porque su actuación (resolución fiscal cuestionada) motivó la demanda y la resolución 366/2019-DGR fue dictada después de notificada la medida cautelar. El allanamiento sobreviniente no exime de costas en este contexto.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el contribuyente (actor) en cuanto a costas, aunque no se resolvió el fondo.
• DESFAVORABLE para el contribuyente que busque una declaración de certeza sobre la inconstitucionalidad de alícuotas diferenciales, porque el proceso no tuvo sentencia de mérito.
• MIXTO: útil como precedente sobre pérdida de objeto y costas en allanamiento sobreviniente.
• NO RELACIONADO si se litiga sobre otro tributo o hechos posteriores a la ley XXIV n° 82.

Cita sugerida

Dulcor S.A. c/ Chubut, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 19/08/2021, CSJ 2698/2017 (Fallos: 344:2020), ID AFA-CSJN-7687681, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7687681.