Dure, Pedro Enrique s/usucapión -causa nº 5982-

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: D. 567. XLVII. RHE
• Carátula: Dure, Pedro Enrique s/usucapión -causa nº 5982-
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/07/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo (incidencia en derecho civil y administrativo)
• Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Highton de Nolasco, Petracchi
• URL fuente: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7123141)

Tags para análisis posterior

materia: usucapión contingencia: posesión vs dominio público hechos clave: posesión 20 años, vivienda, servicios, licitación posterior, parque ribereño normas: arts. 23340 inc. 7°, 23341 CC; arts. 17, 18 CN; art. 14 ley 48 doctrina: necesidad de valoración probatoria integral, afectación expresa al dominio público resultado: procedente - revocación parte favorecida: actor (Dure) parte perjudicada: Municipalidad de Concepción del Uruguay fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dure inició usucapión sobre un inmueble en el Parque Ribereño La Salamanca (Entre Ríos). Alegó posesión exclusiva, ininterrumpida, pacífica y pública por más de 20 años, con vivienda, servicios, mejoras. La Municipalidad demandada sostuvo que era bien de dominio público por estar comprendido en una licitación para concesión del parque. Las instancias anteriores hicieron lugar a la demanda; el STJ de Entre Ríos la rechazó por imprescriptibilidad del dominio público.

Cuestión jurídica

Si el inmueble era bien de dominio público al momento de la posesión, y si correspondía valorar la prueba de la posesión anterior a la afectación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja y el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia del STJ y ordenó dictar nuevo fallo con valoración integral de la prueba. Con costas.

Doctrina / criterio relevante

• La mera declaración municipal de afectación al dominio público no es suficiente si no se valora la posesión anterior del particular.
• La prueba de posesión exclusiva, pública, pacífica e ininterrumpida por más de 20 años, junto con constatación judicial, fecha de inscripción municipal, ausencia de afectación expresa, vivienda, servicios y mejoras, debe ser ponderada para determinar si hubo afectación al uso común.
• Omisión de valorar elementos conducentes viola los arts. 17 y 18 CN.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el poseedor/usucapiente. El fallo prioriza la prueba de posesión consolidada sobre una afectación administrativa posterior sin declaración expresa. Es útil para argumentar que la posesión anterior a la afectación y la falta de afectación formal pueden impedir la imprescriptibilidad. DESFAVORABLE para el Estado/municipio que invoque dominio público sin acreditar afectación tempestiva.

Cita sugerida

CSJN, "Dure, Pedro Enrique s/usucapión -causa nº 5982-", 15/07/2014, D. 567. XLVII. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.