Dziakowski, Juan Francisco s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001574/2021/CS001
• Carátula: DZIAKOWSKI, JUAN FRANCISCO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
• Procurador: Casal (dictamen 31/05/2022)
• URL: CSJN Documento

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – Ley de Estupefacientes
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Control vehicular en ruta provincial; incautación de 44g de marihuana, celular y dinero; imputación de transporte de estupefacientes
• Normas: Ley 23.737; arts. 3 y 4 de la ley 26.052
• Doctrina: Intervención prioritaria del fuero federal cuando no surge claramente el destino final de la droga
• Resultado: Atribuye competencia a la justicia federal
• Parte favorecida: Justicia federal (Juzgado Federal n° 1 de Azul)
• Parte perjudicada: Justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 2 de Olavarría)
• Fuente: CSJN AFA-CSJN-7808051

Hechos y conflicto

Personal policial intercepta a Juan Francisco Dziakowski en un control vehicular en la Ruta Provincial n° 51. Le secuestran dos frascos con 44g de marihuana, un teléfono celular y dinero en efectivo. El juez provincial califica el hecho como transporte de estupefacientes (ley 23.737) y declina competencia a favor del fuero federal. El juez federal rechaza la atribución por considerar que la cantidad incautada no permite descartar consumo personal o comercio minorista. Se suscita contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) debe investigar un hecho de tenencia/transporte de estupefacientes cuando no resulta claro el destino final del material (consumo personal vs. comercialización).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado Federal n° 1 de Azul. Remite las actuaciones a dicho tribunal y ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 2 de Olavarría.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 26.052 modificó la competencia en materia de estupefacientes, pero la intervención del fuero federal es prioritaria (arts. 3 y 4 de la ley 26.052).
• Cuando de la descripción del hecho no surge cuál era el fin último del estupefaciente, corresponde que entienda la justicia federal, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior.
• Cita el precedente “Rodríguez, María del Pilar” (CSJN, 19/03/2014, Competencia N° 450 L. XLIX).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defienda competencia federal en casos de tenencia/transporte de drogas con cantidad no ínfima (44g) y sin indicios claros de consumo personal.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia provincial, ya que el criterio es de prioridad federal en caso de duda.
• Aplicable a contiendas de competencia donde el destino de la droga no esté definido al inicio de la investigación.
• No relacionado con cuestiones de fondo (culpabilidad, penalidad) o con casos donde la droga sea para consumo personal evidente.

Cita sugerida

Dziakowski, Juan Francisco s/ incidente de incompetencia, CSJN, 21/12/2022, CSJ 001574/2021/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7808051