Dziubek Daniel Dario c/ Policia de Seguridad Aeroportuaria y Otro s/Accidente de Trabajo/Enferm. Prof. Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 000373/2015/CS001
• Carátula: DZIUBEK DANIEL DARIO c/ POLICIA DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA Y OTRO s/ACCIDENTE DE TRABAJO/ENFERM. PROF. ACCION CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 19/10/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados (surge del fallo): no individualizados
• ID fuente: AFA-CSJN-7893761
• URL: CSJN - Documento

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia
• Contingencia: conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: accidente laboral; empleador estatal (PSA); disputa entre fuero laboral, contencioso administrativo federal y civil/comercial federal
• Normas: doctrina CSJN sobre traba de competencia (Fallos: 253:419; 289:56; 322:3271; 326:4208; 324:1474; 326:673; 327:6037)
• Doctrina: atribución excepcional de la CSJN para dirimir competencia de un tercer fuero; obligación de que el tribunal que promueve el conflicto conozca las razones del otro y declare si mantiene su posición
• Resultado: no resuelve competencia; devuelve a la Sala X de la CNT para correcta traba
• Parte favorecida: ninguna (cuestión procesal)
• Parte perjudicada: ninguna directamente
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (Daniel Darío Dziubek) demanda por accidente laboral/enfermedad profesional con acción civil contra la Policía de Seguridad Aeroportuaria y otro. La Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 4 se declararon incompetentes. La jueza contencioso administrativa federal atribuyó competencia a un tercer fuero (Civil y Comercial Federal n° 3), el cual no se expidió por considerar incorrectamente trabada la cuestión.

Cuestión jurídica

Si el conflicto de competencia fue correctamente trabado para habilitar la intervención de la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN declara que la contienda no fue correctamente trabada porque: (a) la jueza contencioso administrativa no podía atribuir competencia a un tercer fuero no interviniente (solo la CSJN puede hacerlo excepcionalmente); (b) el tribunal que promovió el conflicto debió conocer las razones del otro juzgado y declarar si mantenía su posición. Remite las actuaciones a la Sala X de la CNT para que proceda conforme a la doctrina.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de atribución de competencia: "el juez que se declara incompetente no puede asignar la causa a un tribunal que no intervino en el conflicto, pues esa facultad es exclusiva de la CSJN".
• Regla de traba del conflicto: "para que exista conflicto, el tribunal que lo promueve debe conocer las razones del otro y expresamente mantener o no su posición".

Señales para favorabilidad

• Fondo: fallo no resuelve el mérito; solo define competencia.
• Parte actora/trabajador: desfavorable procesalmente (demora la definición); neutral en cuanto al fondo.
• Demandado: idéntica situación.
• Para futuros casos análogos: la doctrina puede usarse para impugnar atribuciones de competencia hechas por un juez a un fuero no interviniente (a favor de quien cuestione esa atribución; en contra de quien intente acelerar el trámite).
• Clasificación: MIXTO (no decide fondo; solo ordena retrabe procesal; neutral en favorabilidad sustancial).

Cita sugerida

Dziubek, Daniel Darío c/ Policía de Seguridad Aeroportuaria y otro s/ accidente de trabajo/enferm. prof. acción civil, CSJN, 19/10/2023, CNT 000373/2015/CS001, ID: AFA-CSJN-7893761, disponible en [URL].