E., L. V. c/ Organizacion de Servicios Directos Empresariales s/Amparo de Salud (CSJN, 11/12/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: E., L. V. c/ ORGANIZACION DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIALES s/AMPARO DE SALUD
Expediente: CIV 019599/2025/CS001
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 11/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre juzgados nacional civil y federal civil y comercial)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
Fuente/URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8208801

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto_competencia, hechos_clave:amparo_salud, hechos_clave:reafiliacion_grupo_familiar, hechos_clave:OSDE, normas:ley_16.986, normas:CPCCN, normas:ley_24.754, doctrina:José_Mármol_824, resultado:declara_competencia_federal_CABA, parte_favorecida:actor, parte_perjudicada:demandada, fuente:CSJN

Hechos y conflicto

El actor promueve acción de amparo contra OSDE para obtener su reafiliación y la de su grupo familiar, y la continuación de la cobertura de prestaciones. Inicia la demanda ante la Justicia Nacional en lo Civil de CABA. El juzgado civil se declara incompetente por entender que corresponde al fuero federal (ley 24.754). El juzgado federal N° 3 acepta el fuero pero rechaza la radicación por razones territoriales: domicilio del actor en Quilmes (PBA). Se suscita conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para tramitar el amparo de salud, existiendo acuerdo sobre la competencia federal material.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 3 de CABA. Hace suyos los fundamentos del dictamen del Procurador Fiscal: al no poder determinarse el lugar de ejecución de la obligación, cobra relevancia el domicilio del demandado (OSDE) en CABA, opción válidamente ejercida por el actor. Ordena remitir las actuaciones y notificar al Juzgado Civil N° 65.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar competencia territorial en amparo de salud, si no surge explícita o implícitamente el lugar de cumplimiento de la prestación, prevalece el domicilio del demandado (art. 5 inc. 3 CPCCN y art. 4 ley 16.986).
El actor puede optar por litigar en la jurisdicción del domicilio de la demandada, aunque su propio domicilio esté en otra jurisdicción.
Los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).

Señales para favorabilidad

MIXTO. El fallo no resuelve el fondo del amparo (reafiliación y cobertura), solo define la competencia. Es favorable al actor en cuanto mantiene la causa en CABA (domicilio de la demandada), evitando litigar en PBA. Es desfavorable si se argumentaba que el lugar de ejecución de la obligación estaba en Quilmes. Útil para casos donde se discute competencia territorial en amparos contra obras sociales con demanda iniciada en CABA.

Cita sugerida

E., L. V. c/ Organización de Servicios Directos Empresariales s/ amparo de salud, CSJN, 11/12/2025, CIV 019599/2025/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8208801.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.