---
titulo: "E., M. D. c/ P., P. F. s/Restitucion del Menor E.p.c.d."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/05/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 004049/2015/CS001 Fallos: 339:609"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7303792
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/e-m-d-c-p-p-f-s-restitucion-del-menor-e-p-c-d-f6a8d5cd-f997-407a-a093-79245aea2f14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., M. D. c/ P., P. F. s/Restitucion del Menor E.p.c.d.

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/05/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 004049/2015/CS001; Fallos: 339:609
- **Carátula**: E., M. D. c/ P., P. F. s/ RESTITUCION DEL MENOR E.P.C.D.
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 10/05/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (Internacional Privado)
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7303792

## Tags para análisis posterior
`materia: internacional privado` `contingencia: restitución internacional de menores` `hechos clave: sustracción ilícita, CH 1980, Tarragona España, interés superior del niño` `normas: CH 1980, Convención Derechos del Niño art. 3, ley 48 art. 14 inc. 3` `doctrina: excepción grave riesgo interpretación restrictiva, integración no es motivo autónomo, retorno no decide custodia, celeridad` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: padre (actor requirente)` `parte perjudicada: madre (demandada opositora)` `fuente: CSJN Fallos 339:609`

## Hechos y conflicto
El padre (E., residente en Tarragona, España) solicitó la restitución internacional de su hijo menor C.O.E.P., sustraído presuntamente por la madre (P.) a Argentina. Primera instancia rechazó; Superior Tribunal de Santiago del Estero revocó y ordenó la restitución. La madre recurrió en queja.

## Cuestión jurídica
Interpretación y alcance del CH 1980: procedencia de la restitución, excepciones de grave riesgo e integración al nuevo medio, y debido proceso por irregularidades procesales.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario y **confirmó** la sentencia que ordenaba la restitución del menor a España. Costas a la parte vencida (madre).

## Doctrina / criterio relevante
- El grave riesgo debe apreciarse con rigor y prudencia; la integración al nuevo medio no es motivo autónomo de oposición.
- La restitución no decide la custodia: es solución urgente y provisoria.
- El interés superior del niño es central; las irregularidades procesales se excusan excepcionalmente si no afectaron defensa y prima la celeridad.
- Las autoridades centrales deben colaborar para un retorno seguro, incluso del progenitor acompañante.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien solicita la restitución (progenitor requirente) bajo CH 1980; **DESFAVORABLE** para quien se opone alegando grave riesgo o integración sin prueba contundente. **MIXTO** en cuanto al debido proceso: se reconoce la irregularidad pero no se anula.

## Cita sugerida
*E., M. D. c/ P., P. F. s/ restitución del menor E.P.C.D.*, CSJN, 10/05/2016, CSJ 004049/2015/CS001, Fallos: 339:609. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7303792

## Cómo citar

E., M. D. c/ P., P. F. s/Restitucion del Menor E.p.c.d., CSJN, 10/05/2016, CSJ 004049/2015/CS001 Fallos: 339:609.