---
titulo: "E.m.d. c/ P.p.f. s/Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/06/2015
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 002126/2014/RH001 Fallos: 338:477"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/e-m-d-c-p-p-f-s-varios-14348523-0da7-43a4-a2dd-49098c3b04ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E.m.d. c/ P.p.f. s/Varios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002126/2014/RH1 (Fallos: 338:477)
- **Carátula:** E.M.D. c/ P.P.F. s/ restitución del menor C.D.E.P.
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 16/06/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL (Internacional Privado)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226201

## Tags para análisis posterior
`materia: INTERNACIONAL PRIVADO` `contingencia: RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENORES` `hechos clave: sustracción internacional, competencia juez Red Haya, nulidad sentencia, interés superior del niño` `normas: CH 1980 (Ley 23.857), CDN arts. 3,9,10,11, CN arts. 16,18` `doctrina: extemporaneidad incompetencia, celeridad, tutela judicial efectiva` `resultado: REVOCACIÓN PARCIAL` `parte favorecida: demandada (P.F.P.)` `parte perjudicada: actor (M.D.E.)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El padre (M.D.E.) solicitó la restitución internacional de su hijo menor C.D.E.P. al Reino de España, invocando el Convenio de La Haya de 1980. La demanda se inició ante el Juzgado de Familia de Santiago del Estero, que se desprendió de la causa en favor de un juez integrante de la Red Nacional de Jueces para la correcta y pronta aplicación de la CH 1980, designado por acordada del STJ provincial. Dicho juez rechazó la restitución el 04/07/13. El padre apeló y, en esa instancia, cuestionó la competencia del juez de la Red y requirió la nulidad de lo actuado. El STJ de Santiago del Estero, por mayoría, declaró la incompetencia del juez de la Red y la nulidad de la sentencia, ordenando remitir los autos al juez de familia. Contra esa decisión, la madre (P.F.P.) interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Determinar si el STJ provincial podía declarar la incompetencia del juez de la Red Nacional de Jueces de La Haya, luego de que éste hubiera dictado sentencia de fondo sin objeciones de las partes, y si dicha declaración configuró una privación de justicia incompatible con el interés superior del niño y la celeridad del proceso de restitución internacional.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente la queja, formalmente admisible el recurso extraordinario y **revocó** el pronunciamiento del STJ provincial en cuanto declaró la incompetencia y nulidad. Dispuso remitir los autos al STJ para que, previa vista al Ministerio Pupilar, se expida sobre el fondo del asunto con premura. Con costas.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de incompetencia y nulidad, realizada después de un extenso trámite y sentencia de fondo, es **extemporánea** y vulnera los principios de seguridad jurídica, debido proceso, celeridad y economía procesal.
- En procesos de restitución internacional de menores, la **celeridad** es un objetivo primordial; la dilación genera una vulneración concreta del **interés superior del niño** y puede comprometer la responsabilidad internacional del Estado.
- Los jueces de la Red Nacional de La Haya tienen funciones específicas, acotadas y principalmente asistenciales, pero pueden dictar sentencia si las partes han consentido su competencia, sin modificar la competencia de los jueces naturales.
- La falta de audiencia previa al Ministerio Pupilar no justifica la nulidad si ello demora injustificadamente la resolución del conflicto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la **parte demandada (madre)**: el fallo revoca la decisión que había anulado la sentencia favorable a ella (rechazo de restitución) y ordena que el tribunal provincial se expida sobre el fondo, evitando la nulidad total.
- **DESFAVORABLE** para la **parte actora (padre)**: se rechaza su planteo de incompetencia y nulidad, que buscaba que el caso volviera a un juez de familia.
- **MIXTO** para el **interés del menor**: la CSJN prioriza la celeridad y la tutela judicial efectiva, pero no resuelve el fondo; exhorta a los progenitores a obrar con mesura.

## Cita sugerida
E.M.D. c/ P.P.F. s/ restitución del menor C.D.E.P., CSJN, 16/06/2015, CSJ 002126/2014/RH1, Fallos: 338:477. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226201

## Cómo citar

E.m.d. c/ P.p.f. s/Varios, CSJN, 16/06/2015, CSJ 002126/2014/RH001 Fallos: 338:477.