---
titulo: "Echenique, Jorge y Otro/a c/ Provincia de Bs. As. y Otro/a s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/02/2020
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001231/2017/CS001 Fallos: 343:110"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7568381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/echenique-jorge-y-otro-a-c-provincia-de-bs-as-y-otro-a-s-danos-y-perjuicios-f6685c4a-8b43-437c-a754-f74eaead97a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Echenique, Jorge y Otro/a c/ Provincia de Bs. As. y Otro/a s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001231/2017/CS001, Fallos: 343:110
- **Carátula:** ECHENIQUE, JORGE Y OTRO/A c/ PROVINCIA DE BS. AS. Y OTRO/A s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/02/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO (procesal)
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosenkrantz, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7568381

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL-CONSTITUCIONAL` `contingencia: rigorismo formal` `hechos clave: detención en causa penal, reclamo indemnizatorio, recurso denegado por deficiencia técnica` `normas: art. 9.5 PIDCP, arts. 14 y 17 CN` `doctrina: arbitrariedad de sentencia por excesivo rigor formal` `resultado: favorable a actores (procesalmente)` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: Provincia de Bs. As.` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores, detenidos en causa penal, demandaron indemnización por daños y perjuicios. La Cámara de Apelaciones de Lomas de Zamora rechazó la pretensión. Contra esa sentencia interpusieron recursos locales de nulidad e inaplicabilidad de ley. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó ambos por "promiscuidad argumental" (fundamentación confusa), sin tratar el fondo ni las cuestiones federales invocadas. Actores recurren a CSJN por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿El tribunal provincial incurrió en arbitrariedad al rechazar los recursos locales por defectos formales sin examinar las cuestiones federales planteadas (en particular, el art. 9.5 PIDCP sobre reparación por detención ilegal)?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que el tribunal provincial dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Con costas. **Resultado favorable a los actores** (procesalmente), aunque no se resuelve el fondo indemnizatorio.

## Doctrina / criterio relevante
El excesivo rigor formal en el examen de los recursos locales que frustra el derecho invocado y omite tratar cuestiones federales expresamente planteadas (art. 9.5 PIDCP) viola la garantía de defensa en juicio y configura arbitrariedad de sentencia. El tribunal superior debe examinar las normas constitucionales y convencionales invocadas, no limitarse a exigencias adjetivas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue que un tribunal inferior rechazó su recurso por defectos formales sin tratar el fondo de una cuestión constitucional/convencional.
- **Desfavorable** para quien defienda la facultad del tribunal de controlar la admisibilidad formal de los recursos.
- **Útil** para impugnar sentencias con excesivo rigorismo que omiten tratar normas de derechos humanos (ej. art. 9.5 PIDCP).

## Cita sugerida
"CSJN, **Echenique, Jorge y otro/a c/ Provincia de Bs. As. y otro/a s/ daños y perjuicios**", 27/02/2020, CSJ 001231/2017/CS001, Fallos: 343:110. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7568381

## Cómo citar

Echenique, Jorge y Otro/a c/ Provincia de Bs. As. y Otro/a s/Daños y Perjuicios, CSJN, 27/02/2020, CSJ 001231/2017/CS001 Fallos: 343:110.