---
titulo: "Edefor S.A. c/ Provincia de Formosa s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/06/2017
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 003674/2015/RH001 Fallos: 340:861"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7379622
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/edefor-s-a-c-provincia-de-formosa-s-ordinario-b959aa3f-3ca8-4aa3-8c3a-d72b04ce50c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Edefor S.A. c/ Provincia de Formosa s/Ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 003674/2015/RH001 (Fallos: 340:861)
- **Carátula:** EDEFOR S.A. c/ PROVINCIA DE FORMOSA s/ORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 22/06/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7379622

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: notificación` `hechos clave: queja por falta de notificación de etapas` `normas: debido proceso, defensa en juicio` `doctrina: garantía de contradicción` `resultado: favorable` `parte favorecida: EDEFOR S.A. (actora)` `parte perjudicada: Provincia de Formosa` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
EDEFOR S.A. interpuso recurso de queja ante la CSJN contra resoluciones del Superior Tribunal de Justicia de Formosa (fs. 292/292 vta. y 299/300 vta.). La actora alegó que no se había cumplido con la adecuada notificación de etapas fundamentales del proceso, lo que afectó su derecho de defensa. La CSJN hizo lugar a la queja y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que se cumpla con el trámite de sustanciación del recurso extraordinario omitido.

## Cuestión jurídica
Si la falta de notificación de etapas procesales esenciales vulnera la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) y justifica dejar sin efecto los pronunciamientos recurridos.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable a EDEFOR S.A. (parte actora).  
**Decisión:** Hacer lugar a la queja, dejar sin efecto los pronunciamientos de fs. 292/292 vta. y 299/300 vta., y devolver los autos al tribunal de origen para que se cumpla con el trámite omitido. Medida confirmada por dictamen de la Procuradora Fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- La adecuada notificación de etapas fundamentales del proceso tiene por objeto proporcionar a los litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con la amplitud que exige el debido proceso (Fallos: 319:741).
- La garantía de defensa en juicio supone que las decisiones judiciales deben ser adoptadas previo traslado a la parte contra la cual se pide, dándole oportunidad de ser oída y ejercer sus derechos conforme a las solemnidades legales (Fallos: 321:2082).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue violación al debido proceso por falta de notificación de un acto procesal esencial.
- **Desfavorable** para quien sostenga la validez de un acto procesal sin notificación previa a la parte contraria.
- Clasificación: **FAVORABLE** a la parte que reclama la nulidad por falta de notificación.

## Cita sugerida
EDEFOR S.A. c/ Provincia de Formosa s/ ordinario, CSJN, 22/06/2017, CSJ 003674/2015/RH001 (Fallos: 340:861), disponible en: [URL]

## Cómo citar

Edefor S.A. c/ Provincia de Formosa s/Ordinario, CSJN, 22/06/2017, CSJ 003674/2015/RH001 Fallos: 340:861.