---
titulo: "Edesal S.A. c/ Estado Nacional (citada Como Tercero Provincia de San Luis) s/Impugnacion de Actos Administrativos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/11/2017
fuero: Honorarios
numero: "E. 137. XXXVII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7419141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/edesal-s-a-c-estado-nacional-citada-como-tercero-provincia-de-san-luis-s-9d8de499-7c2c-475a-ab6f-e1ddfdfdc6f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Edesal S.A. c/ Estado Nacional (citada Como Tercero Provincia de San Luis) s/Impugnacion de Actos Administrativos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** E. 137. XXXVII. ORI (CSJ 137/2001 (37-E)/CS1)
- **Carátula:** EDESAL S.A. c/ ESTADO NACIONAL (CITADA COMO TERCERO PROVINCIA DE SAN LUIS) s/IMPUGNACION DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/11/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Honorarios | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7419141)

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción honorarios` `contingencia: oposición a liquidación` `hechos clave: honorarios regulados 21/08/2013, notificados 23/08/2013, depósito sin comunicación` `normas: arts. 4023, 4032 CC; 2537, 2562 CCCN; 49 ley 21839` `doctrina: prescripción decenal honorarios regulados, depósito no extingue obligación sin notificación al acreedor` `resultado: desfavorable para EDESAL` `parte favorecida: abogada Bassi` `parte perjudicada: EDESAL` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
EDESAL se opuso a la liquidación de intereses por honorarios de la Dra. Bassi (regulados el 21/08/2013, notificados el 23/08/2013). Sostuvo que la obligación estaba prescripta (arts. 4032 inc. 1° CC; 2537 y 2562 inc. c CCCN) y, subsidiariamente, que no adeudaba intereses por haber depositado los honorarios el 14/11/2013.

## Cuestión jurídica
Determinar si la obligación de pagar honorarios regulados había prescripto (plazo decenal o bienal) y si el depósito judicial sin comunicación al acreedor detiene elcurso de los intereses.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para EDESAL.** Se rechazó la prescripción (aplicó el plazo decenal desde la regulación, no el bienal). Se rechazó la oposición a intereses: el depósito sin notificar al acreedor no extingue la obligación ni detiene intereses. Se aprobó la liquidación por $6.253,93 (intereses del 23/09/2013 al 31/03/2015) con costas a EDESAL.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prescripción de honorarios:** distinción entre derecho a cobrarlos (ya regulados: prescripción decenal) y derecho a que se regulen (bienal).  
2. **Depósito judicial:** no detiene intereses si no se comunica al acreedor (Fallos 314:1000; 339:725).  
3. **Mora:** se configura a los 30 días de notificada la regulación (art. 49 ley 21.839).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien se oponga al pago de honorarios regulados invocando prescripción bienal o depósito sin comunicación.  
- **Favorable** para acreedores de honorarios: refuerza el plazo decenal de prescripción y la exigencia de notificación del depósito para evitar intereses.

## Cita sugerida
EDESAL S.A. c/ Estado Nacional (citada como tercero Provincia de San Luis) s/ impugnación de actos administrativos, CSJN, 23/11/2017, E. 137. XXXVII. ORI, ID 7419141.

## Cómo citar

Edesal S.A. c/ Estado Nacional (citada Como Tercero Provincia de San Luis) s/Impugnacion de Actos Administrativos, CSJN, 23/11/2017, E. 137. XXXVII. ORI.