Edeste S.A. c/ Provincia de Mendoza s/Accion Procesal Administrativa
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026
Cita
"EDESTE S.A. c/ Provincia de Mendoza s/ acción procesal administrativa", CSJN, 06/10/2026, CSJ 000996/2016/CS001 (y CSJ 1074/2016/RH1), ID 8323881.
Hechos y conflicto
EDESTE S.A. interpuso acción procesal administrativa contra la Provincia de Mendoza; el rechazo de su demanda fue confirmado en instancias anteriores. La actora recurrió por recurso extraordinario y queja, cuestionando tanto el fondo como la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes. La Provincia defendió la sentencia y el arancel aplicado.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el recurso extraordinario era admisible y si correspondía revisar el rechazo de la demanda y la regulación de honorarios. Por mayoría, desestimó la queja y el recurso extraordinario por inadmisibles (art. 280, CPCCN), con costas y pérdida del depósito. La minoría (Rosenkrantz y Lorenzetti) coincidió en rechazar los agravios de fondo, pero admitió el recurso respecto de los honorarios, revocando la sentencia en ese punto por omitir evaluar si la aplicación estricta del arancel generaba desproporción entre la labor profesional y la retribución (art. 13, ley 24.432). Resultado final: desfavorable a EDESTE en lo principal; favorable en materia arancelaria solo según la disidencia.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280, CPCCN no importa confirmar el acierto de la decisión recurrida (doctrina de "Vidal", Fallos 344:3156). Es reutilizable la excepción a la irrevisibilidad de honorarios cuando existe defecto grave de fundamentación o apartamiento inequívoco de la norma aplicable, que frustre derechos de raíz constitucional. El fallo es MIXTO: desfavorable para impugnar el rechazo de una demanda, pero potencialmente favorable para alegar desproporción arancelaria bajo el art. 13 de la ley 24.432. No fija cuantías.
Tags
administrativo; honorarios; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; art. 13 ley 24.432; desproporción arancelaria; costas; EDESTE; Mendoza
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Edeste S.A. c/ Provincia de Mendoza s/Accion Procesal Administrativa, CSJN, 06/10/2026, CSJ 000996/2016/CS001.