---
titulo: "Edgar A. Ciribe S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/10/2022
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 2128/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790831
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/edgar-a-ciribe-s-a-c-cordoba-provincia-de-s-accion-declarativa-de-certeza-583ed27e-dc53-4e57-bd82-c3dedb2045f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Edgar A. Ciribe S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSJ 2128/2016
- **Carátula**: EDGAR A. CIRIBE S.A. c/ CORDOBA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 04/10/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Originarios
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7790831
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7790831

## Tags para análisis posterior
`procesal` `tributario` `excepción de litispendencia` `impuesto a los ingresos brutos` `alícuotas diferenciales` `períodos fiscales` `identidad de objeto` `competencia originaria` `rechazo` `actor favorecido` `CSJN`

## Hechos y conflicto
La Provincia de Córdoba opuso excepción de litispendencia en una acción declarativa de certeza iniciada por Edgar A. Ciribe S.A. contra resoluciones impositivas sobre Ingresos Brutos. El actor cuestionaba alícuotas diferenciales más gravosas para establecimientos no asentados en la provincia. Existía otra causa similar (CSJ 922/2016) entre las mismas partes, pero referida a distintos períodos fiscales (10/2015-02/2016 vs. 03/2016-07/2016) y resoluciones diferentes (DJRGDA-R 16/2016 vs. DJRGDA-R 62/2016). La actora se opuso al rechazo de la excepción.

## Cuestión jurídica
Si existía identidad de objeto entre ambas causas que justificara la procedencia de la excepción de litispendencia (art. 188 CPCCN) y si correspondía acumular los procesos.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la excepción de litispendencia** con costas al demandado. Fundamento: no hay identidad de objeto porque las resoluciones impugnadas comprenden períodos fiscales distintos. Además, la causa CSJ 922/2016 ya tenía sentencia firme (10/05/2022), haciendo inaplicable la acumulación por estar los procesos en distintas etapas (art. 188 inc. 4° CPCCN). **Fallo favorable al actor.**

## Doctrina / criterio relevante
Para que proceda la litispendencia debe existir **identidad de objeto**, no bastando la misma causa (impugnación al régimen de ingresos brutos) cuando los períodos fiscales y resoluciones impugnadas son diferentes. La existencia de competencia originaria de la CSJN descarta riesgo de fallos contradictorios (*Fallos 330:4953*). Cuando un proceso ya está sentenciado, la acumulación es improcedente por las distintas etapas procesales.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien pretende mantener procesos separados por distintos actos administrativos o períodos, evitando la acumulación o litispendencia. **DESFAVORABLE** para quien busca concentrar litigios para evitar múltiples procesos. Útil para casos donde se cuestionan actos fiscalizadores sucesivos pero con fundamento normativo similar, pues la falta de identidad de objeto permite iniciar causas separadas.

## Cita sugerida
*EDGAR A. CIRIBE S.A. c/ CORDOBA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA*, CSJN, 04/10/2022, CSJ 2128/2016, ID AFA-CSJN-7790831.

## Cómo citar

Edgar A. Ciribe S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 04/10/2022, CSJ 2128/2016.