Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/nueva reglamentación

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: E. 293. XLIX. ROR; Fallos: 337:1013
• Carátula: Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/ nueva reglamentación
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/09/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, E. Raúl Zaffaroni
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7147241

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso ordinario mal concedido hechos clave: excepción de nulidad, sentencia no definitiva, determinación de oficio ganancias 1997/1998 normas: art. 24 inc.6° dec.-ley 1285/58, art. 4° ley 21.708, art. 10 ley 23.928 doctrina: recurso ordinario solo contra sentencia definitiva, vigencia de facultad de actualización del monto mínimo resultado: mal concedido parte favorecida: AFIP-DGI (Fisco Nacional) parte perjudicada: contribuyente Sergio Einaudi fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias del contribuyente (períodos 1997/1998), liquidó intereses y aplicó multa (art. 45 ley de procedimiento tributario). El contribuyente apeló ante el Tribunal Fiscal y opuso excepción de nulidad como de previo y especial pronunciamiento. La Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal revocó la sentencia del Tribunal Fiscal que había hecho lugar a la excepción, desestimó la nulidad y ordenó devolver los autos para que se pronunciara sobre las restantes cuestiones. El actor interpuso recurso ordinario de apelación ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que desestima la excepción de nulidad y ordena continuar el juicio constituye “sentencia definitiva” a los fines del recurso ordinario de apelación (art. 24, inc. 6°, a, dec.-ley 1285/58).

Decisión y resultado

La CSJN declaró mal concedido el recurso ordinario porque la resolución apelada no era definitiva: no ponía fin al pleito ni impedía su continuación, ya que el gravamen podía disiparse con la sentencia ulterior. Impuso costas al recurrente. Además, declaró que la atribución conferida por el art. 4° de la ley 21.708 (actualizar el monto mínimo del recurso ordinario) se encuentra vigente según el alcance establecido en los considerandos.

Doctrina / criterio relevante

1. Requisito de sentencia definitiva para el recurso ordinario: el criterio es más estricto que el del recurso extraordinario (art. 14 ley 48). La mera invocación de gravamen irreparable no basta; se necesita que la decisión ponga fin al juicio o impida su continuación.
2. Vigencia de la facultad de actualización: el art. 10 de la ley 23.928 derogó el procedimiento semestral de indexación, pero no suprimió la potestad de la CSJN para adecuar el monto mínimo cuando la inacción legislativa genere una expansión injustificada de su competencia apelada.
3. Deber institucional: la Corte debe velar por el eficaz funcionamiento del Poder Judicial, evitando que la depreciación monetaria extienda artificialmente su competencia ordinaria.

Señales para favorabilidad

• Para quien cuestiona la admisibilidad de un recurso ordinario sobre una interlocutoria: favorece (refuerza la exigencia de sentencia definitiva).
• Para quien pretende que la CSJN revise el fondo del asunto antes de la sentencia definitiva: desfavorece.
• Para quien sostiene que la CSJN debe actualizar el monto del recurso ordinario por depreciación: favorece (reconoce la facultad vigente).
• Para el Fisco (AFIP-DGI): favorece (confirma que la causa debe continuar en instancias ordinarias).
• Para el contribuyente: desfavorece (pierde la chance de revisión inmediata por la CSJN y debe continuar el litigio en el Tribunal Fiscal).

Cita sugerida

Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/ nueva reglamentación, CSJN, 16/09/2014, E. 293. XLIX. ROR (Fallos: 337:1013). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7147241