---
titulo: "Ejercito Argentino c/ Chaco, Provincia de s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/05/2019
fuero: Causas originarias
numero: "E. 197. XXXVII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7519271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ejercito-argentino-c-chaco-provincia-de-s-danos-y-perjuicios-93dcacdc-8442-4223-86a4-d0975a90167d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ejercito Argentino c/ Chaco, Provincia de s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 197/2001 (37-E)/CS1; E. 197. XXXVII. ORI
- **Carátula:** Ejército Argentino c/ Chaco, Provincia del s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 02/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.; **Fuero:** Originario; **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
- **URL:** *ver metadatos*
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7519271

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: procesal` `hechos clave: inactividad procesal >6 meses` `normas: art. 310 inc.1 CPCCN, art. 313 inc.3 CPCCN` `doctrina: carga de urgir el proceso` `resultado: caducidad declarada` `parte favorecida: Provincia del Chaco (demandada)` `parte perjudicada: Ejército Argentino (actora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Provincia del Chaco (demandada) solicitó la caducidad de la instancia alegando que desde el 10/11/2014 (desglose) hasta el 4/8/2016 (presentación del incidente) no hubo actuación impulsora alguna (plazo >6 meses). El Ejército Argentino (actor) se opuso, sosteniendo que la causa estaba lista para sentencia y no requería diligenciamiento.

## Cuestión jurídica
Si corresponde declarar la caducidad de la instancia por inactividad procesal del actor durante más de seis meses, sin que exista eximente (arts. 310 inc.1 y 313 inc.3 CPCCN).

## Decisión y resultado
**Sí, corresponde.** La CSJN hace lugar al incidente y declara operada la caducidad de la instancia, con costas en el orden causado (decreto 1204/01). Se ordenó notificar.

## Doctrina / criterio relevante
- Quien promueve un proceso asume la carga de urgir su desenvolvimiento y decisión (principio dispositivo). Solo queda relevado cuando es exclusivo del tribunal dictar decisión (Fallos 317:369; 339:758).
- La actora no estaba dispensada de controlar el trámite porque el proceso no estaba suspendido ni pendiente de pronunciamiento exclusivo del tribunal.
- La notificación defectuosa (no cursada al último domicilio constituido) impedía seguir el procedimiento, por lo que no había vicio que eximiera al actor de impulsar.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el litigante pasivo que busca la extinción del proceso por inactividad del actor.
- **DESFAVORABLE** para el litigante activo que dejó inactivo el proceso >6 meses sin justificar.
- Útil para citar como precedente sobre caducidad de instancia, carga de urgir, y la no eximición por pendencia de alegatos no notificados.

## Cita sugerida
**“Ejército Argentino c/ Chaco, Provincia del s/ daños y perjuicios”, CSJN, 02/05/2019, E. 197. XXXVII. ORI, ID AFA-CSJN-7519271.**

## Cómo citar

Ejercito Argentino c/ Chaco, Provincia de s/Daños y Perjuicios, CSJN, 02/05/2019, E. 197. XXXVII. ORI.