Electromac S.A. c/ Y OTRO s/concurso preventivo s/incidente de pronto pago (Juan Alberto Albertelli) s/recurso extraordinario

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: E. 215. L. REX (CSJ 215/2014 (50-E))
• Carátula: Electromac S.A. c/ Y OTRO s/concurso preventivo s/incidente de pronto pago (Juan Alberto Albertelli) s/recurso extraordinario
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados en el texto.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7172811

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de concesión de recurso extraordinario hechos clave: recurso extraordinario mal concedido por cámara, falta de cuestión federal auténtica normas: art. 14 ley 48 doctrina: recurso extraordinario no procede por simple cita de precedente ajeno a la causa, salvo que se controvierta un pronunciamiento anterior en el mismo expediente resultado: nulidad de concesión, devolución a cámara parte favorecida: la parte que impugnó la concesión (no especificada en el texto) – implícitamente la sindicatura o el incidentista parte perjudicada: Electromac S.A. (recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Electromac S.A. interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala E de la Cámara Nacional en lo Comercial, en el marco de un concurso preventivo con incidente de pronto pago. La Cámara concedió el recurso argumentando que el recurrente invocaba la doctrina de un precedente de la CSJN citado en el fallo impugnado y que existía cuestión federal (art. 14, ley 48). La CSJN revisó de oficio la concesión.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario cuando se invoca un precedente de la CSJN que no fue dictado en la misma causa, sino en otro litigio con posible conexidad temática.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario, por falta de fundamentación idónea. Dispuso la devolución de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre la concesión del recurso, ajustándose a la doctrina del fallo.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario federal no se habilita para la interpretación de cualquier fallo de la CSJN, sino solo cuando se controvierte la inteligencia de un pronunciamiento dictado con anterioridad en la misma causa (cita: Fallos 304:494; 307:483; 312:2187; 329:2965).
• La concesión del recurso que no cumple los requisitos para obtener la finalidad a la que está destinada es nula (cita: Fallos 315:1580 y 319:1213).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que se opone a la concesión del recurso extraordinario (p. ej., la sindicatura o el incidentista), porque la CSJN rechaza la apertura de la instancia federal por motivos formales.
• DESFAVORABLE para el recurrente (Electromac S.A.), porque se anula la concesión del recurso y se lo obliga a replantear la fundamentación.
• MIXTO si se considera que la nulidad permite al recurrente intentar una nueva concesión correctamente fundada.
• NO RELACIONADO para casos donde la cuestión federal surja de un pronunciamiento anterior en la misma causa.

Cita sugerida

Electromac S.A. c/ Y OTRO s/concurso preventivo s/incidente de pronto pago (Juan Alberto Albertelli) s/recurso extraordinario, CSJN, 27/11/2014, E. 215. L. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7172811