---
titulo: "Elgul, Gabriela Noemi c/ Estado Provincial y Poder Judicial de la Provincia de Corrientes s/Accion Contencioso Administrativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/05/2019
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 004399/2015/RH001 Fallos: 342:741"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7514191
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/elgul-gabriela-noemi-c-estado-provincial-y-poder-judicial-de-la-provincia-de-776578c0-19da-4a8e-bf19-62525992e77e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Elgul, Gabriela Noemi c/ Estado Provincial y Poder Judicial de la Provincia de Corrientes s/Accion Contencioso Administrativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 004399/2015/RH001 (Fallos: 342:741)
- **Carátula:** ELGUL, GABRIELA NOEMI c/ ESTADO PROVINCIAL Y PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES s/ACCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** (no individualizada)
- **Fecha:** 07/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Rosatti, Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7514191

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL` `contingencia: CADUCIDAD DE INSTANCIA` `hechos clave: notificación, clausura de prueba oficiosa, falta de impulso` `normas: arts. 313 inc.3° y 482 CPCC Corrientes; arts. 31, 77, 80 ley 4106 Corrientes` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, exceso ritual, carga procesal de impulso` `resultado: FAVORABLE` `parte favorecida: actora (Elgul)` `parte perjudicada: Provincia de Corrientes (demandada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Gabriela Elgul inició acción contencioso administrativa contra la Provincia de Corrientes. El tribunal local declaró la caducidad de instancia por inactividad procesal de la actora. Elgul planteó nulidad de notificación y recurrió mediante recurso de revocatoria in extremis (art. 241 bis CPCC Corrientes), alegando que la demandada había consentido actos posteriores al vencimiento del plazo de caducidad y que la clausura de la etapa probatoria era una carga del tribunal, no de la parte. El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes declaró inadmisible el recurso por falta de crítica concreta. La actora interpuso recurso extraordinario federal, que fue rechazado por extemporáneo, dando lugar a la queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde descalificar como arbitraria la sentencia que rechazó la revocatoria in extremis por omitir considerar que la clausura de la etapa probatoria era una actividad oficiosa del tribunal (arts. 313 inc. 3° y 482 CPCC Corrientes y arts. 31, 77 y 80 ley 4106), y que por tanto la pasividad de la actora no podía presumirse como abandono de instancia?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario y **dejó sin efecto** el pronunciamiento apelado, ordenando al tribunal de origen dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Con costas.

**Resultado:** Favorable a la actora (Elgul).

## Doctrina / criterio relevante
- **Arbitrariedad de sentencia:** Procede si se omiten consideraciones conducentes sobre normas procesales que imponen al tribunal el deber oficioso de clausurar la etapa probatoria.
- **Carga de impulso procesal:** No cabe extender a la parte una actividad que la ley no le exige. Si la parte está exenta de la carga de impulso, su pasividad no puede ser presumida como abandono de instancia, pues ello importaría imputarle las consecuencias del incumplimiento de obligaciones de los funcionarios judiciales (cita de Fallos: 333:1257; 335:1709; 340:2016).
- **Exceso ritual:** La interpretación rigorista que impide revisar planteos sustanciales vulnera la garantía de defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoca que la caducidad de instancia no puede declararse si el tribunal tenía el deber de impulsar de oficio la clausura de la prueba.
- **DESFAVORABLE** para la parte demandada que obtuvo la caducidad y pretende defenderla.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** según el caso concreto: útil si se discute la carga de impulso procesal en procesos donde el tribunal debe actuar de oficio.

## Cita sugerida
**ELGUL, GABRIELA NOEMI c/ ESTADO PROVINCIAL Y PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES s/ ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA**, CSJN, 07/05/2019, CSJ 004399/2015/RH001 (Fallos: 342:741). URL: [enlace]

## Cómo citar

Elgul, Gabriela Noemi c/ Estado Provincial y Poder Judicial de la Provincia de Corrientes s/Accion Contencioso Administrativa, CSJN, 07/05/2019, CSJ 004399/2015/RH001 Fallos: 342:741.