Elischev, Jorge Adrian Carlos y Otros c/ Iberia Lineas Aereas de España SA s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 028500/2022/CS001
• Carátula: ELISCHEV, JORGE ADRIAN CARLOS Y OTROS c/ IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia parcial del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 19/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre fuero civil ordinario y federal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (voto en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882061

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: transporte aéreo, pandemia covid-19, incumplimiento contractual, pasajes aéreos, reembolso, consumidor normas: arts. 42 inc. b ley 13.998, 198 ley 17.285 (Código Aeronáutico), 63 ley 24.240, 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, 43 bis decreto-ley 1285/58 doctrina: fuero federal para transporte aéreo comercial (precedentes “Triaca”, “Civelli”, “Zulaica”, “Mac Gaul”, “Araya”) resultado: competencia del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4 parte favorecida: no aplica (cuestión de competencia) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor compró pasajes aéreos ida y vuelta a Madrid (24/10/2019) para viajar el 24/05/2020. Por restricciones covid-19, la aerolínea (Iberia) ofreció tres opciones: bono en pesos, reprogramación o mantener boletos. El actor disintió y reclamó reintegro en moneda original (dólar/euro); luego la aerolínea informó caducidad de los tickets. Demanda por prácticas abusivas, afectación al trato digno e información, solicitando reprogramación sin costo o restitución en moneda constante, más daños y punitivos. Funda en resolución MEOySP 1.532/98, ley 24.240 y CCyC.

Conflicto de competencia entre: (i) Juzgado Nacional en lo Civil n° 110 (se declara incompetente por tratarse de transporte aéreo regulado por legislación aeronáutica → fuero de excepción); (ii) Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4 (se declara incompetente porque es contrato de consumo, encuadra en art. 43 bis decreto-ley 1285/58 y excluye la legislación aeronáutica; la actora no controvierte tráfico aéreo sino cuestiones mercantiles de derecho común); (iii) Juzgado Nacional en lo Comercial n° 10 (se inhibe porque no puede asignar a tercer tribunal).

Cuestión jurídica

¿Qué fuero (ordinario civil, federal o comercial) es competente para conocer una demanda por daños derivados del incumplimiento de un contrato de transporte aéreo de pasajeros, fundada en normas de defensa del consumidor y derecho común?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; disidencia de Rosenkrantz que considera que debe resolver la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil por aplicación del art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), la CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 4. Aplica doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) y, pese a que el conflicto no estaba debidamente trabado, dirime por razones de economía y celeridad procesal.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Para dirimir competencia debe estarse a los hechos de la demanda, al derecho alegado como sustento, y al origen, naturaleza y relación jurídica entre las partes (cita Fallos: 344:776 “Pérez”).
• Precedente específico: Corresponde al fuero federal el juzgamiento de asuntos relacionados principalmente con el servicio de transporte aéreo comercial (serie de actos destinados al traslado en aeronaves de personas o cosas, de un aeródromo a otro, sujetos al Código Aeronáutico, su reglamentación y disposiciones operativas). Cita: Fallos: 329:2819 “Triaca”; CSJ 55/2019/CS1 “Mac Gaul”; CCF 8365/2019 “Araya”; y dictámenes en “Civelli” (2009), “Zulaica” (2015), “Zizzias” y “Frohlich” (2022).
• Conclusión: El caso se vincula con el servicio de transporte aerocomercial (así lo reconocen los fiscales), por lo que atañe al fuero federal y no al civil ordinario ni al comercial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que prefiera que el caso tramite ante el fuero federal (por ejemplo, si la demandada es una aerolínea extranjera o si se busca aplicar legislación aeronáutica uniforme).
• DESFAVORABLE para la parte que intente radicar la causa en el fuero civil ordinario (por ejemplo, si se pretende aplicar exclusivamente el derecho del consumo con fuero de atracción).
• NO RELACIONADO directamente con el fondo de la pretensión (daños), pero es útil como precedente para dirimir competencia en cualquier reclamo por incumplimiento de contrato de transporte aéreo, incluso si se invoca defensa del consumidor.

Cita sugerida

ELISCHEV, JORGE ADRIAN CARLOS Y OTROS c/ IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 19/09/2023, CIV 028500/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882061