Elissalde, Roberto L. y Otros c/ Olmos, Claudia Alejandra s/Otras Diligencias

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001301/2025/CS001 (CSJ 1301/2025/CS1)
• Carátula: ELISSALDE, ROBERTO L. Y OTROS c/ OLMOS, CLAUDIA ALEJANDRA s/OTRAS DILIGENCIAS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
• Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8248381

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto positivo, fuero de atracción, sucesión testamentaria, honorarios profesionales, albacea, inhibitoria, diligencias preliminares, acción cautelar innovativa, art. 2336 CCyCN

Hechos y conflicto

El Juzgado Unipersonal de Responsabilidad Extracontractual n° 5 de Santa Fe y el Juzgado Nacional en lo Civil n° 1 discrepan sobre la competencia para intervenir en diligencias preliminares. El actor (luego albacea) promovió una cautelar innovativa en sede provincial para que se depositen sumas de explotación de un establecimiento rural. El juez nacional hizo lugar a la inhibitoria planteada por el albacea, argumentando que el juicio sucesorio (tramitado ante él) ejerce fuero de atracción sobre la ejecución de honorarios del letrado del anterior albacea, por ser carga de la masa hereditaria (art. 2336 CCyCN). El tribunal santafesino rechazó la inhibitoria porque solo se debate la justipreciación de las labores, no la ejecución.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia nacional (sucesoria) o a la provincial el conocimiento de las diligencias preliminares vinculadas a honorarios regulados en la sucesión, por aplicación del fuero de atracción del art. 2336 CCyCN?

Decisión y resultado

La Corte declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 1, remite las actuaciones y ordena comunicación al tribunal santafesino. Sigue el dictamen del Procurador y lo resuelto en la causa CSJ 1299/2025/CS1 (“Olmos c/ Elissalde s/ acción posesoria”).

Doctrina / criterio relevante

El fuero de atracción del juicio sucesorio (art. 2336 CCyCN) alcanza a los honorarios del letrado del albacea, por ser carga de la masa hereditaria, aun cuando solo se discuta su justipreciación. La cuestión debe dirimirse ante el juez del sucesorio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca el fuero de atracción sucesorio (albacea/sucesión) para unificar la tramitación de incidentes vinculados a honorarios y cargas hereditarias.
• DESFAVORABLE para quien pretenda litigar en sede provincial contra la masa hereditaria sin sujeción al juez del sucesorio.
• MIXTO si se analiza la posición de terceros acreedores no hereditarios.

Cita sugerida

CSJN, “ELISSALDE, ROBERTO L. Y OTROS c/ OLMOS, CLAUDIA ALEJANDRA s/OTRAS DILIGENCIAS”, CSJ 1301/2025/CS1, 26/03/2026. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar