Emdersa Generacion Salta SA c/ En-afip-dgi-ley 25063 s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• ID fuente: AFA-CSJN-7659411
• Número / expediente: CAF 022972/2013/HO001; Fallos: 344:757
• Carátula: EMDERSA GENERACION SALTA SA c/ EN-AFIP-DGI-LEY 25063 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (CAF)
• Fecha: 29/04/2021
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: HONORARIOS (por regulación de honorarios en proceso de conocimiento)
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7659411

Tags para análisis posterior

• materia: honorarios, regulación, proceso de conocimiento, impuesto a la ganancia mínima presunta
• contingencia: regulación honorarios en proceso no susceptible de apreciación pecuniaria
• hechos clave: acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del Título V ley 25.063, impuesto a la ganancia mínima presunta, ejercicio fiscal 2012
• normas: arts. 6°, 9°, 14° ley 21.839 (modif. ley 24.432); doctrina "Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A." (Fallos: 341:1063)
• doctrina: proceso no susceptible de apreciación pecuniaria; honorarios calculados conforme art. 6° ley 21.839; pretensión impositiva como pauta indicativa, no como monto del juicio
• resultado: se regulan honorarios conjuntos por $65.000 (sin IVA)
• parte favorecida: doctoras María Fernanda Bigozzi y Lucía del Carmen Navarrete (abogadas de EMDERSA)
• parte perjudicada: EN-AFIP-DGI (condenada en costas, debió pagar honorarios)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

EMDERSA Generación Salta S.A. promovió acción meramente declarativa contra AFIP-DGI para que se declare inconstitucional el Título V de la ley 25.063 (impuesto a la ganancia mínima presunta) respecto del ejercicio fiscal 2012. El proceso de conocimiento culminó con pronunciamiento en costas. Se solicita regulación de honorarios de las abogadas de la actora.

Cuestión jurídica

¿Cómo regular honorarios en un proceso que declaró inconstitucional un impuesto (acción meramente declarativa), cuando el objeto no es susceptible de apreciación pecuniaria? La CSJN determinó que se aplica el art. 6° de la ley 21.839, tomando la pretensión impositiva como pauta indicativa, no como monto base.

Decisión y resultado

Se regulan los honorarios de las doctoras Bigozzi y Navarrete (en conjunto) en $65.000 (sin IVA). Se notifica y devuelve. El voto de la Vicepresidenta Highton de Nolasco funda la decisión.

Doctrina / criterio relevante

• En procesos no susceptibles de apreciación pecuniaria (acción meramente declarativa de inconstitucionalidad de un impuesto), los honorarios se calculan conforme art. 6° ley 21.839.
• La pretensión impositiva no es el "monto del juicio" base, sino una "pauta indicativa" para fijar justa retribución.
• Se cita como precedente "Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A." (Fallos: 341:1063) y causas "Satecna Costa Afuera" y "Shell Compañía Argentina de Petróleo".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el profesional que litigó y obtuvo regulación de honorarios por acción declarativa de inconstitucionalidad de impuesto (porque la CSJN reconoce derecho a honorarios incluso en procesos sin monto).
• DESFAVORABLE para la parte que pretende discutir la base regulatoria (AFIP), porque la CSJN rechazó el criterio de monto del juicio y fijó suma fija.
• MIXTO/NO RELACIONADO respecto de otros conflictos: solo aplicable a honorarios en acciones declarativas sin contenido económico.
• Indicio clave: el fallo se pronuncia exclusivamente sobre honorarios, no sobre el fondo (inconstitucionalidad del impuesto).

Cita sugerida

EMDERSA GENERACION SALTA SA c/ EN-AFIP-DGI-LEY 25063 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO, CAF 022972/2013/HO001, Fallos: 344:757, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, 29/04/2021, ID: AFA-CSJN-7659411, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/....