Empretuc SA s/Incidente de Revisión (promovido por Afip-dgi)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002716/2023/RH001
• Carátula: EMPRETUC SA s/INCIDENTE DE REVISIÓN (PROMOVIDO POR AFIP-DGI)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 05/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados/Jueces: No especificados (fallo unipersonal de sala no indicada)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7936211
• Origen: Queja contra decisión de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán (Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común de Tucumán)

Tags para análisis posterior

materia: tributario-bancario, procesal contingencia: incumplimiento procesal, queja desestimada hechos clave: intimación, depósito art. 286 CPCCN, plazo vencido normas: acordada 47/91 art. 2, CPCCN art. 286, acordada 13/2022 doctrina: carga procesal, preclusión, cumplimiento extemporáneo no subsana resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: ninguna (desestimación sin parte contraria) parte perjudicada: AFIP-DGI (recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AFIP-DGI interpuso recurso de queja ante CSJN contra decisión de tribunales tucumanos. El Secretario del Tribunal intimó a la recurrente a acreditar, en 5 días, el depósito del art. 286 CPCCN (bajo apercibimiento de desestimar la queja). AFIP presentó constancia de previsión presupuestaria (acordada 13/2022) el 29/12/2023 y 1/2/2024, pero la queja había sido interpuesta el 13/12/2023.

Cuestión jurídica

Si la presentación extemporánea de la constancia documental (art. 2° acordada 47/91) y el incumplimiento de la intimación específica de pago del depósito justifican desestimar la queja sin más trámite.

Decisión y resultado

Desestima la queja por no haber cumplido la intimación del depósito en plazo ni presentado la constancia documental en término. No obstan las presentaciones posteriores por ser extemporáneas.

Doctrina / criterio relevante

• La constancia documental prevista en acordada 47/91 debe presentarse junto con la queja o dentro del plazo de intimación específica; su presentación posterior no subsana el incumplimiento.
• La intimación acreditativa del depósito (art. 286 CPCCN) no se satisface con una constancia de previsión presupuestaria presentada fuera de plazo.
• El apercibimiento de desestimación se aplica automáticamente si no se cumple en el plazo, sin necesidad de nuevo proveído.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (AFIP-DGI). El fallo sanciona estrictamente el incumplimiento de plazos procesales formales. Para un litigante futuro, si cumple en plazo y con la intimación específica, el fallo es NEUTRO (no aplica); si incumple, es DESFAVORABLE. No hay análisis de fondo tributario, solo procesal.

Cita sugerida

EMPRETUC SA s/INCIDENTE DE REVISIÓN (PROMOVIDO POR AFIP-DGI), CSJN, 05/03/2024, CSJ 002716/2023/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7936211.