---
titulo: "Empretuc SA s/Incidente de Revisión (promovido por Afip-dgi)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/08/2025
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CSJ 002716/2023/RH001 Fallos: 348:805"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8118751
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/empretuc-sa-s-incidente-de-revision-promovido-por-afip-dgi-d9fbaecf-5621-4640-8c66-c607ff17daaa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Empretuc SA s/Incidente de Revisión (promovido por Afip-dgi)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CSJ 002716/2023/RH001 (Fallos: 348:805)
- **Carátula:** EMPRETUC SA s/INCIDENTE DE REVISIÓN (PROMOVIDO POR AFIP-DGI)
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/08/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** TRIBUTARIO - BANCARIO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados (fallo unipersonal o de sala no especificado)
- **URL:** [CSJN - Documento 8118751](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8118751)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario - queja - depósito previo` `contingencia: rechazo de reposición` `hechos clave: incumplimiento de depósito - intimación - falta de previsión presupuestaria` `normas: CPCCN 160, 238, 286 - Acordada CSJN 47/91 - Ley 21.859 (derogada por Ley 23.898)` `doctrina: inmutabilidad de decisiones firmes de la CSJN - caducidad por incumplimiento de requisitos formales` `resultado: desfavorable para AFIP` `parte favorecida: EMPRETUC SA (indirectamente)` `parte perjudicada: AFIP-DGI` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La CSJN había desestimado una queja de AFIP por no abonar el depósito del art. 286 CPCCN, pese a intimación. AFIP solicitó reposición alegando: (a) que cumplió la intimación dentro del plazo porque la previsión presupuestaria se solicitó el 13/12/2023; (b) exención de pago por Ley 21.859 (inc. a, art. 2°). La CSJN rechazó el pedido.

## Cuestión jurídica
¿Procede la reposición contra una decisión firme de la CSJN que desestimó una queja por falta de depósito, invocando cumplimiento tardío y exención legal?

## Decisión y resultado
**Se desestima** la reposición. La CSJN reafirma que sus sentencias no son susceptibles de modificación por la vía intentada (arts. 160 y 238 CPCCN). Además, la Ley 21.859 invocada por AFIP fue derogada por Ley 23.898 (tasa de justicia), y el incumplimiento del recaudo formal (acompañar constancia de previsión presupuestaria en 5 días) causó caducidad.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones definitivas e interlocutorias de la CSJN no pueden ser modificadas por reposición salvo circunstancias excepcionales (no acreditadas).
- El art. 2° de la Acordada 47/91 exige acompañar constancia de requerimiento de previsión presupuestaria dentro del 5° día; su incumplimiento produce caducidad.
- La exención de la Ley 21.859 perdió vigencia al ser derogada por Ley 23.898, vigente a la fecha.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el Fisco (AFIP) en casos donde intente justificar incumplimientos de plazos procesales o invocar exenciones derogadas.
- **FAVORABLE** para contribuyentes que cuestionen dilaciones del Fisco, pues la CSJN exige rigor en el cumplimiento de recaudos formales.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** según la analogía fáctica: sirve para argumentar que la CSJN no tolera la laxitud en requisitos de admisibilidad impuestos por acordadas.

## Cita sugerida
**EMPRETUC SA s/incidente de revisión (promovido por AFIP-DGI)** , CSJN, 07/08/2025, CSJ 002716/2023/RH001 (Fallos: 348:805). Disponible en: [CSJN - Documento 8118751](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8118751).

## Cómo citar

Empretuc SA s/Incidente de Revisión (promovido por Afip-dgi), CSJN, 07/08/2025, CSJ 002716/2023/RH001 Fallos: 348:805.