En-conicet (expte 7334/98) y Otro c/ Andereggen Ignacio Eugenio y Otro s/Proceso de Conocimiento

Cita

EN – CONICET (expte. 7334/98) y otro c/ Andereggen, Ignacio Eugenio y otro s/ proceso de conocimiento, CSJN, 14/05/2026, CAF 019791/2006/HO002 (y acumulado CAF 18010/2004/CA3).

Hechos y conflicto

El fallo no relata hechos de fondo; se limita a regular honorarios del doctor Marcelo Maximiliano Petrossi por su actuación ante la CSJN en recursos extraordinarios y quejas vinculados a un proceso de conocimiento entre el CONICET y Andereggen. No hay pretensiones ni defensas sustanciales en esta resolución.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la regulación de honorarios del doctor Petrossi por dos tipos de tareas: (1) por la interposición de recursos extraordinarios del 6/07/2015, fijó $1.700.000; (2) por escritos de queja del 4/11/2015 y 12/04/2016, fijó $544.000. Aplicó los arts. 6°, incs. b, c y d, y 9° de la ley 21.839, con base en el precedente "Establecimiento Las Marías" (Fallos: 341:1063). Los honorarios no incluyen IVA, que deberá adicionarse según la situación fiscal del beneficiario. Decisión favorable al profesional.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reafirma que la evaluación de trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos: 313:577) y que la ley 21.839 no contempla retribución específica para tareas en quejas, por lo que se regulan prudencialmente. Este fallo es favorable a profesionales que buscan honorarios por actuaciones ante la CSJN, pues fija montos significativos y reconoce la procedencia de regulación autónoma. Es desfavorable para la parte condenada a pagar (aquí, el Estado/CONICET). No es un fallo de fondo sobre el conflicto principal, por lo que su utilidad es limitada a cuestiones arancelarias.

Tags

honorarios; ley 21.839; recursos extraordinarios; queja; CSJN; regulación; favorable al profesional