---
titulo: "Enap Sipetrol Argentina S.A. c/ Chubut, Provincia del y Otro(estado Nacional) s/Accion Declarativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/10/2017
fuero: Honorarios
numero: "E. 113. XLV. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7405941
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/enap-sipetrol-argentina-s-a-c-chubut-provincia-del-y-otro-estado-nacional-s-b98da946-e4de-4930-b917-1d9539ac5b34
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Enap Sipetrol Argentina S.A. c/ Chubut, Provincia del y Otro(estado Nacional) s/Accion Declarativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** E. 113. XLV. ORI  
- **Carátula:** ENAP SIPETROL ARGENTINA S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ ACCIÓN DECLARATIVA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 03/10/2017  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Honorarios  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados (mayoría):** Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz. Voto parcial disidente: Rosatti.  
- **URL:** (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación` `hechos clave: acción declarativa, regalías hidrocarburíferas, base regulatoria` `normas: ley 21.839 arts. 6°, 33, 39` `doctrina: intereses no integran monto del juicio; acción sin contenido económico determinado` `resultado: mayoritario (favorable a fijar base en capital) / disidencia parcial` `parte favorecida: abogados actores` `parte perjudicada: Estado provincial` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
ENAP SIPETROL promovió acción declarativa (art. 322 CPCCN) contra Chubut y Estado Nacional para cesar incertidumbre sobre base imponible de regalías hidrocarburíferas. La Provincia pretendía un precio superior al facturado, basado en disposición 1/08 de la Subsecretaría de Combustibles. La actora calificó de inconstitucional ese reclamo.

## Cuestión jurídica
Determinación de la base regulatoria para honorarios de los abogados de la actora: si debe tomarse el capital reclamado (U$S 1.088.338,94) o si la acción carece de contenido económico por ser meramente declarativa.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz):** Regula honorarios sobre el capital adeudado (U$S 1.088.338,94). Fija honorarios a los doctores Flores Gómez, Bulit Goñi y Llanos en $785.000, $1.307.000 y $1.307.000 respectivamente en el principal, más montos menores por incidentes.
- **Voto de Rosatti (disidencia parcial):** Considera que la acción no es susceptible de apreciación pecuniaria; los honorarios deben calcularse según pautas del art. 6° ley 21.839, usando la pretensión impositiva como pauta indicativa. En el caso concreto, regula los mismos montos que la mayoría.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Los intereses no integran el monto del juicio a fines regulatorios (Fallos: 322:2961; CSJ 1133/2003 "Shell").
- **Rosatti:** En acciones meramente declarativas sin contenido económico determinado, los honorarios se fijan conforme al art. 6° ley 21.839, siendo la pretensión impositiva una pauta indicativa, no el "monto del juicio".

## Señales para favorabilidad
- **Para la parte actora (abogados):** Favorable, pues se fija base en el capital reclamado.
- **Para la parte demandada (Estado provincial):** Desfavorable en cuanto se toma un monto económico concreto.
- **Para un caso similar de honorarios en acción declarativa sin contenido económico:** Mixto, porque existe criterio alternativo (Rosatti) que puede ser invocado por quien pretenda una regulación menor o sin monto determinado.

## Cita sugerida
ENAP SIPETROL ARGENTINA S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ ACCIÓN DECLARATIVA, CSJN, 03/10/2017, E. 113. XLV. ORI. URL: [consulta]

## Cómo citar

Enap Sipetrol Argentina S.A. c/ Chubut, Provincia del y Otro(estado Nacional) s/Accion Declarativa, CSJN, 03/10/2017, E. 113. XLV. ORI.