ENCALADA VELLON, RAMON HUGO s/recurso de queja

Cita

Encalada Vellón, Ramón Hugo s/ recurso de queja – CSJN – 11/06/2026 – CSJ 000847/2022/RH001 – ID AFA-CSJN-8289031 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8289031

Hechos y conflicto

La defensa de Ramón Hugo Encalada Vellón dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. El caso proviene de un proceso penal (Tribunal Oral en lo Criminal n° 3 de San Martín y Sala III del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires). No se exponen los hechos subyacentes ni las pretensiones de fondo.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible el recurso (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) y desestimó la presentación directa. Intimó a la parte recurrente a depositar la suma prevista en el art. 286 del mismo código dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable para el recurrente, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita del voto de Lorenzetti, con remisión a “Vidal”, Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para quien recurre en lo procesal, pero no genera precedente sobre el fondo del asunto. En casos futuros, puede citarse para sostener que una desestimación por inadmisibilidad carece de efectos sustantivos. No aporta doctrina favorable a ninguna posición de fondo.

Tags

penal; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; recurrente desfavorecido